Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-116/2023 от 15.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                                             г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Гулиевой Н.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2046/2022 по иску Гулиева Р.Ф. к Гулиевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Гулиева Р.Ф. к Гулиевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.12.2022 решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19.09.2022 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Гулиева Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Представителем были оказаны следующие услуги: консультации, сбор, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции.

В судебное заседание ответчик Гулиева Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гулиевой Н.В. по доверенности Понкратова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Истец Гулиев Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В письменных возражениях заявленных требования признал частично, указав, что не возражает против взыскания с него судебных расходов в пределах 3 000 руб. Просил суд учесть, что у него <данные изъяты>

Представитель истца Гулиева Р.Ф. по доверенности Петрук П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Гулиева Р.Ф. по доверенности Мамонтов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гулиева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Прокурор г.Щекино Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исходя из приделов разумности.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, основания на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. При этом расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Исходя из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона 451-ФЗ.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19.09.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Гулиева Р.Ф. к Гулиевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.12.2022 решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 19.09.2022 оставлено без изменения.

Рассматривая требование ответчика Гулиевой Н.В. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчиком предоставлены квитанции договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гулиевой Н.В. и Понкратовой Е.Ю., последняя приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов Гулиевой Н.В., а именно: осуществлять консультацию, правовую оценку представленных документов, сбор и подготовку документов, возражений и участие в качестве представителя в Щекинском межрайонном суде Тульской области в судебных заседаниях по иску Гулиева Р.Ф. к Гулиевой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ( п.№).

В соответствии с п.п.№, № договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение оплачивается исполнителю в день заключения договора посредством перечисления на расчетный счет либо путем внесения наличных денежных средств исполнителю. Размер вознаграждения – 8 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гулиевой Н.В. и Понкратовой Е.Ю., последняя приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов Гулиевой Н.В., а именно: осуществлять консультацию, правовую оценку представленных документов, сбор и подготовку документов, возражений и участие в качестве представителя ДД.ММ.ГГГГ в Щекинском межрайонном суде Тульской области в судебном заседании по иску Гулиева Р.Ф. к Гулиевой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ( п№).

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение оплачивается исполнителю в день заключения договора посредством перечисления на расчетный счет либо путем внесения наличных денежных средств исполнителю. Размер вознаграждения – 5 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гулиевой Н.В. и Понкратовой Е.Ю., последняя приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов Гулиевой Н.В., а именно: осуществлять консультацию, правовую оценку представленных документов, сбор и подготовку документов, возражений и участие в качестве представителя в апелляционной инстанции Тульского областного суда по апелляционной жалобе Гулиева Р.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( №).

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение оплачивается исполнителю в день заключения договора посредством перечисления на расчетный счет либо путем внесения наличных денежных средств исполнителю. Размер вознаграждения – 7 000 руб.

Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Понкратовой Е.Ю. уплачено 8 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Гулиевой Н.В.

Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Понкратовой Е.Ю. уплачено 5 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Гулиевой Н.В.

Из чека № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Понкратовой Е.Ю. уплачено 7 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Гулиевой Н.В.

На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 224-О-О от 25.02.2010 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела интересы ответчика Гулиевой Н.В. представляла Понкратова Е.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Представитель ответчика Гулиевой Н.В. по доверенности Понкратова Е.Ю. принимала участие в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях, длительность которых составила: 25.08.2022 – <данные изъяты> мин., 08.09.2022 – <данные изъяты> мин., 19.09.2022 – <данные изъяты> мин., в суде апелляционной инстанции в 1 судебном заседании – 07.12.2022.

Также представителем Гулиевой Н.В. по доверенности Понкратова Е.Ю. были подготовлены возражения на исковое заявление.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, так и фактическое выполнение представителем соответствующих услуг.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Гулиеву Р.Ф. было отказано, исходя из конкретных обстоятельств дела, его категории и сложности, продолжительности, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, учитывая возражения истца о чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание личность истца (его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), с учетом принципа разумности и справедливости, размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика подлежит снижению с 20 000 руб. до 13 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Гулиева Р.Ф. в пользу Гулиевой Н.В. судебных расходов в сумме 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Гулиевой Н.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2046/2022 по иску Гулиева Р.Ф. к Гулиевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Взыскать Гулиева Р.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Гулиевой Н.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                /подпись/                              А.Б. Шлипкина