Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-27/2020 (4/16-487/2019;) от 23.12.2019

Материал №4/16-27/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Плесецк 03 февраля 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.

осужденного Морозова О.А. (посредством видеоконференц-связи).

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Морозова Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ

установил:

Морозов О.А. осужден приговором Центрального районного суда г.Твери от 30 января 2018 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 30 января 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 18 октября 2017 года по 30 января 2018 года включительно. Окончание срока – 17 октября 2021 года.

Осужденный Морозов О.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Доводы мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Пересмотрел взгляды на содеянное, не трудоустроен в виду отсутствия свободных рабочих мест. Обучался в профессиональном училище, получил рабочие специальности. Неоднократно поощрялся, имеет одно взыскание, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и в проводимых мероприятиях.

Осужденный Морозов О.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, настаивал на удовлетворении ходатайства по указанным в нем основаниям.

Потерпевший и представитель администрации исправительного учреждения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Прокурор Варламов А.А. в ходе судебного заседания полагал нецелесообразным удовлетворение ходатайства Морозова О.А., поскольку осужденный характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав осужденного, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 и ч.3 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ).

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Морозов О.А. за время содержания в СИЗО-1 не поощрялся, допустил четыре нарушения установленного порядка содержания под стражей, за что один раз водворялся в карцер, подвергался взысканию в виде объявления выговора, а также дважды проводились беседы воспитательного характера. Характеризовался отрицательно. В ИК-29 осужденный Морозов О.А. отбывает наказание с 29 марта 2018 года, не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявляет. В период с октября 2018 года по 01 июля 2019 года осужденный поощрялся за участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Вместе с тем, начиная с ноября 2017 года по октябрь 2019 года осужденный Морозов О.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, а именно: не выполнял требования администрации учреждения, нарушал границы изолированного участка и другие, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, а также 11 раз проводились беседы воспитательного характера. Взыскание от 30 июля 2019 года не снято и не погашено в установленном законом порядке. Осужденный Морозов О.А. должных выводов для себя не делает. Учитывая поведение осужденного Морозова О.А. за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

То обстоятельство, что осужденный Морозов О.А. на протяжении всего срока отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтверждает факт нарушения им режима содержания, и, несмотря на наличие поощрений, не может характеризовать его как лицо, твердо вставшее на путь исправления. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последнее время, предшествующие обращению в суд с ходатайством. Добросовестное отношение осужденного к труду относится к основным обязанностям лиц, отбывающих наказание, в связи с чем само по себе не может расцениваться судом как единственное и безусловное основание для применение к осужденному положений ст.80 УК РФ.

Несмотря на то, что осужденный Морозов О.А, имеет одно непогашенное и неснятое в установленном законом порядке взыскание, как и снятые взыскания, они учитываются судом, как и беседы профилактического характера, которые в силу ст.115 УИК РФ не относятся к мерам взыскания, однако свидетельствуют о фактах нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания и в совокупности дают представление о его личности в целом, характеризуя его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании в целом поведение Морозова О.А. за весь период отбывания наказания не является положительным, устойчивым и стабильным.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для вывода о такой степени исправления, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного Морозова О.А. за весь период отбытого наказания, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.80 УК РФ, 397 п.5, 401 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Морозова Олега Анатольевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий: Адамчик Е.А.