Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2019 ~ М-181/2019 от 21.02.2019

Дело №2-222/2019            РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                             20 марта 2019 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жиляковой Г.И.,

с участием ответчика Карпенко Т.А. и ее представителя адвоката Козловой И.А., представившей удостоверение , ордер ,

при секретаре Байраковой И.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134768 рублей 24 копейки, из них: сумма основного долга – 53419,02 рублей, сумма процентов – 59227,26 рублей, штрафные санкции – 22121,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3895,36 рублей, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 23.12.2014г. по 26.06.2018г. в размере 1007849 рублей 18 копеек, из которой: сумма основного долга – 53419,02 рублей, сумма процентов – 59227,26 рублей, штрафные санкции – 895202,90 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22121,96 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору ф за период с 23.12.2014г. по 26.06.2018г. в размере 134768 рублей 24 копейки, из них: сумма основного долга – 53419,02 рублей, сумма процентов – 59227,26 рублей, штрафные санкции – 22121,96 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. Ill КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании ответчица Карпенко Т.А. и ее представитель адвокат Козлова И.А. не возражали против размера основного долга. Однако полагали, что размер процентов и штрафных санкций завышен, подлежит снижению, так как после банкротства она смогла перечислять денежные средства по новым реквизитам банка.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу и ее представителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. Ill КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ф (далее - Кредитный договор).В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 23.12.2014г. по 26.06.2018г. в размере 1007849 рублей 18 копеек, из которой: сумма основного долга – 53419,02 рублей, сумма процентов – 59227,26 рублей, штрафные санкции – 895202,90 рублей.Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22121,96 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору ф за период с 23.12.2014г. по 26.06.2018г. в размере 134768 рублей 24 копейки, из них: сумма основного долга – 53419,02 рублей, сумма процентов – 59227,26 рублей, штрафные санкции – 22121,96 рублей.Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Определением мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Судом установлено, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67), что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3895,36 рублей, сумму которой истец также просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины рассчитанной от цены иска в размере 3895,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Карпенко Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.12.2014г. по 26.06.2018г. в сумме 134768 (сто тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки, из них: сумма основного долга – 53419 (пятьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 02 копейки, сумма процентов – 59227 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать семь) рублей 26 копеек, штрафные санкции – 22121 (двадцать две тысячи сто двадцать один) рубль 96 копеек.

Взыскать с Карпенко Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Жилякова Г.И.

Дело №2-222/2019            РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                             20 марта 2019 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жиляковой Г.И.,

с участием ответчика Карпенко Т.А. и ее представителя адвоката Козловой И.А., представившей удостоверение , ордер ,

при секретаре Байраковой И.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134768 рублей 24 копейки, из них: сумма основного долга – 53419,02 рублей, сумма процентов – 59227,26 рублей, штрафные санкции – 22121,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3895,36 рублей, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 23.12.2014г. по 26.06.2018г. в размере 1007849 рублей 18 копеек, из которой: сумма основного долга – 53419,02 рублей, сумма процентов – 59227,26 рублей, штрафные санкции – 895202,90 рублей.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22121,96 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору ф за период с 23.12.2014г. по 26.06.2018г. в размере 134768 рублей 24 копейки, из них: сумма основного долга – 53419,02 рублей, сумма процентов – 59227,26 рублей, штрафные санкции – 22121,96 рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. Ill КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании ответчица Карпенко Т.А. и ее представитель адвокат Козлова И.А. не возражали против размера основного долга. Однако полагали, что размер процентов и штрафных санкций завышен, подлежит снижению, так как после банкротства она смогла перечислять денежные средства по новым реквизитам банка.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу и ее представителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. Ill КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ф (далее - Кредитный договор).В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 75000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 23.12.2014г. по 26.06.2018г. в размере 1007849 рублей 18 копеек, из которой: сумма основного долга – 53419,02 рублей, сумма процентов – 59227,26 рублей, штрафные санкции – 895202,90 рублей.Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22121,96 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору ф за период с 23.12.2014г. по 26.06.2018г. в размере 134768 рублей 24 копейки, из них: сумма основного долга – 53419,02 рублей, сумма процентов – 59227,26 рублей, штрафные санкции – 22121,96 рублей.Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Определением мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Судом установлено, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67), что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3895,36 рублей, сумму которой истец также просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной гос. пошлины рассчитанной от цены иска в размере 3895,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Карпенко Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.12.2014г. по 26.06.2018г. в сумме 134768 (сто тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки, из них: сумма основного долга – 53419 (пятьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 02 копейки, сумма процентов – 59227 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать семь) рублей 26 копеек, штрафные санкции – 22121 (двадцать две тысячи сто двадцать один) рубль 96 копеек.

Взыскать с Карпенко Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Жилякова Г.И.

1версия для печати

2-222/2019 ~ М-181/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
Ответчики
Карпенко Татьяна Анатольевна
Суд
Богучарский районный суд Воронежской области
Судья
Жилякова Галина Ивановна
Дело на странице суда
bogucharsky--vrn.sudrf.ru
21.02.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2019Передача материалов судье
21.02.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2019Судебное заседание
20.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2019Дело оформлено
20.06.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее