Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 ~ М-135/2024 от 29.02.2024

Дело № 2–270/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000255-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан     07 мая 2024 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Егорову Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском, согласно которого просит взыскать с Егорова С.С., задолженность по договору займа от 04.04.2018 в сумме 105045 руб., из которых: 26886 руб.- задолженность по основному долгу, 53574 руб. – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 24585 руб. – пеня, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300,90 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Главкредит» и Заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа, предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности на сумму 60000 руб. Свои обязательства ответчик исполнял, в настоящее умер, им неизвестен круг наследников. Просят взыскать образовавшуюся задолженность с наследника.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров С.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2018 между ООО МКК «Главкредит» и Заемщиком ФИО1, был заключен договор потребительского займа, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 63000 руб.; срок возврата займа до 04.04.2021, из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 3725 руб. (л.д. 7-10, 11-12).

По внесению ежемесячных платежей по состоянию на 10.02.2024 образовалась задолженность в сумме 105045 руб., в том числе задолженность по основному долгу 26886 руб., задолженность по процентам в сумме 57574 руб., 24585 руб. – пеня.

Указанные обстоятельства также подтверждаются расходным кассовым ордером (л.д. 15)

Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному ФИО1

.../.../.... ФИО1 умер.

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение круга наследников ФИО1 привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть2 статьи 56 ГПК РФ).

Из ответа нотариуса Калтанского нотариального округа следует, что после смерти ФИО1, последовавшей .../.../.... с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын - Егоров Сергей Семенович, .../.../.... года рождения.Ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ...

Вместе с тем, вступившим решением Калтанского районного суда от 22.11.2023 постановлено: «Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) с Егорова Сергея Семеновича .../.../.... г.р. задолженность по договору займа ФИО1, умершего .../.../...., в сумме 10250 руб. (задолженность по основному долгу за период с 04.09.2020 по 04.12.2020),а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и возврат почтовых расходов 246,04 руб.».

Суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя в настоящем споре не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств того, что задолженность по договору потребительского займа на момент рассмотрения дела не была выплачена, принимая во внимание, что ответчик принял наследство после смерти ФИО1, имеется наследственное имущество, стоимость которого не превышает сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу, что к наследникуФИО1 сыну – Егорову С.С. перешла обязанность по возвращению суммы кредита и процентов в порядке и в сроки, установленные договором потребительского займа, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности наследодателя ее наследниками материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчикаЕгорова С.С. в пользу истца в порядке наследования кредитную задолженность, в размере 105045 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300,90 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 27).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН ...) с Егорова Сергея Семеновича, .../.../.... года рождения (СНИЛС ...) задолженность по договору займа от 04.04.2018, ФИО1, умершего .../.../...., в сумме 105045 рублей, из которых: 26886 рублей - задолженность по основному долгу, 53574 рубля – проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 24585 рублей – пеня, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300,90рублей, а всего взыскать 108345 (сто восемь тысяч триста сорок пять) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024.

Судья                    А.С. Семериков