Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5888/2022 ~ М-5965/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-5888/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года                                г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратов И.С к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Муратову И.С. на праве собственности принадлежат: жилой дом с кадастровым номером № площадью 164,4 кв.м., гараж с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., баня с кадастровым номером № площадью 209,9 кв.м., расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 951 кв.м. по адресу: <адрес>.

Муратов И.С. обратился в суд иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (далее – Администрация) об установлении границ земельного участка и признании права собственности на него.

Муратов И.С. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности – адвоката ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Муратову И.С. на праве собственности принадлежат: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 164,4 кв.м., гараж с кадастровым номером №, площадью 56,2 кв.м., баня с кадастровым номером №, площадью 209,9 кв.м., расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 951 кв.м. по адресу: <адрес> Ранее общая площадь земельного участка при жилом доме составляла около 1`399 кв.м., однако в процессе землепользования площадь земельного участка сократилась до 951 кв.м. При этом правопредшественники разделили данный земельный участок на четыре, три из которых (огород), общей площадью 535 кв.м., приватизировали и в настоящее время они перешли в собственность истца с кадастровыми номерами № Оставшийся земельный участок под жилым домом и баней, площадью 416 кв.м. остался в пользовании. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№58399494 Администрация отказала истцу в предоставлении земельного участка под жилым домом и баней, ссылаясь на то, что площадь испрашиваемого земельного участка менее предельно установленного в соответствии с ПЗЗ Сергиево-Посадского городского округа <адрес>. Считает решение Администрации незаконным, поскольку он не приватизирует отдельный земельный участок, а доприватизирует часть земельного участка, общая площадь которого соответствует градостроительному регламенту, а земельный участок и его части сформировались до его принятия. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить его местоположение, о чем свидетельствуют сведения технической инвентаризации и наличие заборов смежных участков, поставленных на кадастровый учет. Просил суд установить границы и признать за истцом право собственности в порядке бесплатной приватизации на двухконтурный земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель Администрации по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и, не оспаривая фактических обстоятельств, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в решении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №Р№58399494, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка менее предельно установленного в соответствии с Правилами землепользования и застройки Сергиево-Посадского городского округа <адрес>.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес>, Новикова Г.В., ФИО8, Солнцева Н.Н., ФИО11, Светлова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что с исковыми требованиями Муратова И.С. согласны, споров по фактическим границам не имеется.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4).

    В силу подп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в порядке признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

    Исходя из положений подп.11 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении гражданину земельного участка.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 27 июня 2017 года №1266-О, следует, что Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. И вместе с тем с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации земли.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренному п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с землей объекты следуют судьбе земельных участков, на которых они располагаются, за исключением случаев, установленных законом.

Муратову И.С. на праве собственности принадлежат: жилой дом с кадастровым номером № площадью 164,4 кв.м., гараж с кадастровым номером № площадью 56,2 кв.м., баня с кадастровым номером №, площадью 209,9 кв.м, расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 951 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право на спорное домовладение и земельный участок под ним возникло у правопредшественников Муратова И.С. до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года №4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" и п.1 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года №337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пользовании и используемые ими для ИЖС и ведения ЛПХ, сохраняются за гражданами в полном размере.

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР и ст.ст.1, 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.3920 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за I квартал 2015 года (утв. Президиумом Московского областного суда 17 июня 2015 года) при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, к нему должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том же размере и на том же праве, как он находился у прежнего владельца, независимо от реализации правопредшественником данного права не в полном объеме.

Согласно п.91 ст.3 Закона №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий этим участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на него, за исключением случаев, если согласно закону такой участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в документе, устанавливающем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку право на земельный участок и домовладение на нем, первоначально возникло у правопредшественников истца до введения в действие Земельного кодекса РФ, то при переходе к нему права собственности на спорное домовладение к нему перешло и право на приобретение земельного участка под ним бесплатно в том же размере и на том же праве, как он находился у прежнего владельца, то есть в ранее существовавших границах.

Согласно ч.11 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

Из материалов дела, включая сведения технической инвентаризации, следует, что общая площадь земельного участка при жилом доме ранее составляла около 1`399 кв.м. В процессе землепользования площадь земельного участка уменьшилась до 951 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Правопредшественники истца приватизировали часть земельного участка пятью контурами, общей площадью 535 кв.м., с кадастровыми номерами: № (вошли в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 178 кв.м.) № (вошли в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 357 кв.м.).

В последующем право собственности на указанные части земельного участка при домовладении перешли к истцу.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, о чем свидетельствуют сведения технической инвентаризации, наличие заборов смежных участков, поставленных на кадастровый учет.

Ссылка ответчика на то, что площадь доприватизируемого Муратовым И.С. земельного участка менее предельно установленного в соответствии с ПЗЗ Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, не имеет правового значения, поскольку общая площадь всего земельного участка соответствует градостроительным регламентам, а сам участок сформировался

Спорный земельный участок из оборота не изъят. Данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, или земель лесного фонда; занят особо ценными объектами культурного наследия народов РФ, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ; находится в границах закрытых административно-территориальных образований; занят объектами космической инфраструктуры; расположен под объектами гидротехнических сооружений; предоставлен для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязнен опасными отходами, радиоактивными веществами; расположен в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено и ответчик на них не ссылается.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке какие-либо иные объекты, принадлежащие иным лицам, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка на указанных им условиях, то есть в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.195 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 416 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░50)
	░	Y
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№
№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░