Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2020 от 05.02.2020

Дело № 12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2020 года                                                                   г. Новочебоксарск            

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу представителя ООО «СУОР» на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СУОР»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Общество с ограниченной ответственностью «СУОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «СУОР», являясь потребителем электрической энергии, не выполнило требование, гарантирующего поставщика АО «Чувашская энергосбытовая компания» о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также не обеспечило доступ представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам потребителя, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ в 10 абзаце установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка.

ООО «СУОР» (далее - Заявитель) обжаловано постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его отмены.

В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент составления протокола и выявления административного правонарушения ООО «СУОР» уже не являлся фактическим потребителем электрической энергии, в связи с заключением договора недвижимого имущества, было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство. Просило постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, либо снизить размер штрафа.

ООО «СУОР», Чувашский территориальный отдел Приволжского управления Ростехнадзора, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Невыполнение приведенных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Правила), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу части 1 статьи 23.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривают органы государственного энергетического надзора, которым в соответствии с Положением о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы на основании пункта 4 указанного Положения. В соответствии с частью 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанная категория дел рассматривается мировыми судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за потребленную электроэнергию, предоставленной потребителю по договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ООО «СУОР» сетевой организацией АО «Чувашская энергосбытовая компания» направлено уведомление № № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 558 934 руб. 96 коп., а также о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) по 4 точкам поставки.

В п. 6 Правил отражено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), отражено, что потребитель не имеет оформленной технолигической и аварийной брони.

В уведомлении № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае неисполнения требования о погашении задолженности с ДД.ММ.ГГГГ будет произведен режим полного ограничения потребления электрической энергии (мощности) по четырем точка ООО «СУОР». Уведомление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение порядка, установленного законодательством, отраженного в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель электрической энергии ООО «СУОР» не выполнило требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии и не обеспечило доступ представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ представители сетевой организации ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» не были допущены к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя ООО «СУОР», о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о необеспечении доступа к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам Потребителя для осуществления контроля действий по ограничению режима потребления электрической энергии.

В указанном Акте отражено, что представители филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» не были допущены на территорию ООО «СУОР», расположенную по адресу: г. <адрес> для контроля выполнения потребителем действий по самостоятельному ограничению. Потребителем доступ не организован.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электрической энергии указано, что по пунктам 1,2 у филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» отсутствует техническая возможность ограничения режима потребления с центров питания Исполнителя, при этом обеспечивая поставку электроэнергии потребителям непосредственно присоединенным к сетям ООО «СУОР». Представители филиала не были допущены на территорию ООО «СУОР» для контроля выполнения потребителем действий по самостоятельному ограничению. На проходной ООО «СУОР», расположенной по адресу <адрес> работает электронный турник и банкомат, до потребителя дозвониться не удалось.

То есть фактически установлено правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение, что ООО «СУОР» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: договор энергоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «СУОР» (Потребитель), дополнение к нему с указанием точек поставки; уведомление № № о необходимом введении ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ года; уведомление о ведении ограничении режима потребления № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, акт о необеспечении доступа к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя для осуществления действий по ограничению режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «СУОР» в совершении административного правонарушения.

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем, ООО «СУОР» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «СУОР» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, которые свидетельствуют о наличии в действиях названного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно, будучи потребителем электроэнергии, имеющим непогашенную задолженность по ее оплате за несколько периодов, допустило нарушение порядка введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент составления протокола и выявления административного правонарушения ООО «СУОР» уже не являлся фактическим потребителем электрической энергии, а также признан банкротом, были учтены мировым судьей при вынесении постановления и отклонены.

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве (п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Как следует из материалов правонарушение по ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ совершено заявителем после возбуждения дела о банкротстве.

Мировым судьей также дана оценка гражданским правоотношением, наличие которых заявитель обосновывает Договором аренды недвижимого имущества № №, заключенным между ООО «СУОР» (Арендодатель) и ООО «Восход» (Арендатор) от ДД.ММ.ГГГГ и Договором энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «Чувашская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Восход» (Потребитель).

Суд соглашается с доводами, приведенными в постановлении мировым судьей о том, что указание в договоре энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение обязательств по нему с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, не свидетельствует о наличии у АО «Чувашская энергосбытовая компания» правовых препятствий к введению ограничения режима потребления электроэнергии по точкам поставки должника по договору энергоснабжения - ООО «СУОР».

Дополнительно суд отмечает, что согласно пункту 2 статьи 425 ГК стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса
(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

С учетом приведенного, договор на поставку энергоснабжения № № считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исполнение сторонами условий по названному договору становится обязательным для них с указанной даты.

Также суд отмечает, что необходимость введения ограничения режима потребления электроэнергии вызвана наличием задолженности по оплате именно заявителя за прошедшие периоды времени.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ООО «СУОР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание мировым судьей назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу не имеется.

Позиция заявителя об уменьшении размера административного штрафа отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу частей 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств обосновывающих применение вышеприведенных положений законодательства, в том числе по причине привлечения ранее заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ООО «СУОР» по части 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Е.Е. Царева