дело № 1-101/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сибай 20 мая 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,
с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,
подсудимого Малыгина А.В.,
защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малыгина А. В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов Малыгин А.В. возле <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак «№», находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 часов в ходе освидетельствования Малыгина А. В. на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,651 мг/л, и с данным результатом освидетельствования Малыгин А.В. согласился.
В судебном заседании Малыгин А.В. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Малыгина А. В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого Малыгина А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы; наличие несовершеннолетнего ребенка; подтверждение Малыгиным А.В. в объяснении (т. 1 л.д. 25-27) до возбуждения уголовного дела факта управления автомобилем в состоянии опьянения.
Данное объяснение явкой с повинной не является, поскольку нахождение Малыгина А. В. в состоянии опьянения при управлении автомобилем установлено не из содержания указанного документа.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Малыгина А. В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание материальное положение Малыгина А. В., суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
В отношении наказания в виде обязательных работ положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются, поскольку Малыгину А.В. назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а положения указанных статей в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малыгина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Разъяснить осужденному Малыгину А.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Избранную Малыгину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, видеозапись на компакт-диске – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак «№», хранящийся на специализированной стоянке ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай – вернуть по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.И. Буранкаев