Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2023 ~ 02057/2023 от 27.06.2023

                                                                                               Дело № 2-2769/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                  16 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе

председательствующего судьи                          Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                     Герасимовой О.П.,

    с участием помощника прокурора     Обуховой Ю.,

представителя истца                                         Ильиной А.В.,

    представителей ответчика     Алексеевой Е.А.,

        Дикевич О.Г.,

    представителя третьего лица     Филипповой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкиной СА к Управлению по культуре и искусству администрации города Оренбурга о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

                                       У С Т А Н О В И Л:

         Истец Владыкина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 27.03.2023 года управлением по культуре и искусству администрации города Оренбурга с ней расторгнут трудовой договор, где она занимала должность заместителя начальника управления. Стаж работы в администрации города Оренбурга более 20 лет, в должности заместителя начальника управления 12 лет. Однако, приказом от 27.03.2023 года №-л трудовой договор был с ней расторгнут. Считает данный приказ об увольнении незаконным по следующим основаниям: 10.11.2022 года было издано распоряжение Администрации города Оренбурга от 10.11.2022 №-р «Об утверждении предельной численности работников администрации города Оренбурга», которое должно вступить в силу с 01.01.2023 года. Основанием к данному распоряжению указано решение Оренбургского городского Совета № от 25.08.2022 года. Однако, 02.12.2022 года ей было вручено уведомление от 25.11.2022 за № о предстоящем сокращении, подписанное начальником управления по культуре и искусству Таскиной Н.А.. В данном уведомлении отсутствовала дата планируемого сокращения должности, что лишило ее возможности вовремя подобрать вакансии на рынке труда. Ранее был издан приказ управления по культуре и искусству от 24.11.2022 № «О проведении организационно-штатных мероприятий», согласно которому должность заместителя начальника управления будет исключена из штатного расписания, однако опять четко не указана дата внесения изменений в штатное расписание и расторжения с ней трудового договора. В управлении она являлась членом выборного органа первичной профсоюзной организации. Заключение профкома по поводу предстоящего сокращения ее должности работодателем не было получено, информация в центр занятости не направлялась, чем были нарушены ее права, предусмотренные частью 2 ст. 22, ст.82, ст. 273 ТК РФ. Письмом от 31.01.2023 № ей было сообщено, что в управлении отсутствуют вакансии по ее квалификации, а также нижестоящие и нижеоплачиваемые должности. 31.01.2023 года она направила письмо на имя начальника управления о том, что ее должность утверждена Решением Оренбургского городского совета от 28.06.2011 № и предусмотрена в Положении об управлении, а также имеется в структуре администрации, утвержденной решением горсовета от 25.08.2022 № и изданный приказ начальника управления от 25.11.2022 года № противоречит указанным документам. Работодатель выходит с инициативой в Оренбургский городской совет о внесении изменений в Положение об управлении по культуре и искусству администрации города Оренбурга № от 28.06.2011 ( внесены и утверждены изменения на заседании Оренбургского городского совета 23.03.2023 года) 31.01.2023 года был издан приказ №-л о прекращении с ней трудового договора. Она не согласилась с данным приказом, был составлен акт. 02.02.2023 года в связи с отразившимися на ее здоровье обстоятельствами был открыт больничный лист. 03.02.2023 года приказом №-л внесены изменения в приказ №-л от 31.01.2023 года, где прописано, что трудовой договор от 18.04.2011 года № с ней должен быть прекращен и она должна быть уволена в первый день выхода на работу по окончании листка нетрудоспособности. 06.03.2023 года в электронных базах отменяют ее увольнение, но локальных нормативных актов со стороны работодателя издано не было. Полагает, что принять решение о сокращении должности заместителя начальника управления возможно было только после вступления в силу решения Оренбургского городского Совета, т.е. с 23.03.2023 года.

Истец с учетом уточнения просила приказ начальника управления по культуре и искусству от 27.03.2023 года №-л признать незаконным и отменить. Признать увольнение с должности заместителя начальника управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга незаконным, восстановить ее в занимаемой должности, выплатить заработную плату за время вынужденного прогул в размере 363 578,84 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ильина А.В., действующая по доверенности, просила удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что Распоряжением №-р от 10.11.2022 года «Об утверждении предельной численности работников администрации города Оренбурга» должность заместителя начальника Управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга должна быть сокращена. При этом, согласно п.3.5 Решения Оренбургского городского совета от 28.06.2011 года № 190 «на время отсутствия начальника управления его обязанности исполняет заместитель начальника управления». Начиная с проведения организационно-штатных мероприятий, установленных приказом от 24.11.2022 г. № и до издания приказа №-л от 03.02.2023 г. «О внесении изменений в приказ №-л «О прекращении (расторжении) трудового договора работником (увольнении)» изменения, касающиеся исполнения обязанностей начальника управления в его отсутствие, в решение Оренбургского городского совета внесены не были. Соответственно, только после издания приказа № от 23.03.2023 г. «О внесении изменений в решение Оренбургского городского совета от 28.06.2011 №» было установлено, что «на время отсутствия начальника его обязанности возлагаются на одного из главных специалистов управления». Если бы Владыкина С.А. вышла бы с больничного не 27.03.2023 года, а раньше, то в случае отсутствия начальника управления и до внесения изменений его обязанности бы никто не исполнял, так как изменения, касающиеся исполнения обязанностей начальника в его отсутствие были внесены лишь 23.03.2023 года. Поскольку должности начальника управления и заместителя начальника управления культуры и искусству администрации города Оренбурга согласно Федеральному закону от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закону Оренбургской области от 10 октября 2007 года № 1599/344-IV-ОЗ «О едином реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области» являются должностями одной категории должностей муниципальной службы, следовательно, работодатель должен был создать комиссию для определения преимущественного права при сокращении.

                  Представители ответчика Алексеева Е.А., Дикевич О.Г., действующие по доверенности, поддержали предоставленный отзыв, из которого следует, что процедура увольнения истца в связи с сокращением должности была произведена в соответствии с действующим законодательством РФ: в соответствии с распоряжением администрации города Оренбурга «Об утверждении предельной численности работников администрации города Оренбурга» от 10.11.2022 №-р начальником управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга был издан приказ от 24.11.2022 года № «О проведении организационно-штатных мероприятий», в котором было указано о сокращении должности заместителя начальника управления. 24.11.2022 года председателю выборного органа первичной профсоюзной организации было направлено уведомление от 24.11.2022 № о предстоящем сокращении должности, а также копии соответствующих документов. В установленный законодательством срок мотивированное мнение ответчиком получено не было, что позволило, исходя из положения части 2 статьи 373 ТК РФ, произвести увольнение без учета мотивированного мнения. Также 25.11.2023 года в ГКУ «ЦЗН населения Оренбургской области и Оренбургского района» были направлены сведения о сокращении штата работников организации на бумажном носителе, этап информация также была отражена на портале «Работа в России» 30.11.2022 года. Весь период, предшествующий сокращению должности истца вакансии в управлении по культуре и искусству администрации города Оренбурга отсутствовали, что подтверждается штатным расписанием, штатной расстановкой и реестром приказов по личному составу. Уведомление об отсутствии вакансий было предоставлено истцу 31.01.2023 года, истец с уведомлением ознакомился и получил экземпляр. 01.02.2023 года истцу был предоставлен приказ от 31.01.2023 года №-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» о том, что 03.02.2023 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор с истцом будет расторгнут. От подписи и ознакомлении с приказом истец отказалась, после чего приказ был зачитан работнику вслух и составлен соответствующий акт. 02.02.2023 года истцом был открыт лист нетрудоспособности, в связи с чем, 03.02.2023 года был издан приказ №-л «О внесении изменений в приказ от 31.01.2023 года №-л «О прекращении(расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в соответствии с которым дата расторжения трудового договора с работником была определена датой выхода на работу по окончании листка нетрудоспособности. 27.03.2023 года по выходу на работу истца был издан приказ №-л « О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». С данным приказом истец ознакомилась, от подписи отказалась, составлен акт. Трудовая книжка была получена в день увольнения. Ссылаются на то обстоятельство, что истец пропустила срок обращения в суд, поскольку она получила трудовую книжку в день увольнения 27.03.2023 года. Считают, что все изложенные в исковом заявлении факты голословны, просили в иске истцу отказать.

                Представитель третьего лица Филиппова О.Н., действующая по доверенности, пояснила, что в соответствии с Положением об управлении культуры и искусства администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 года № 190, управление по культуре и искусству администрации города Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и непосредственно находится в подчинении заместителя Главы города Оренбурга по социальным вопросам. Состав по должностям и численный состав отраслевых, функциональных органов определяется и устанавливается штатным расписанием и распоряжением Главы города Оренбурга о предельной численности. Полномочия Главы города регламентируются Федеральным законом от 06.10.2023 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статьями 36, 43, а также Законом Оренбургской области от 21 февраля 1996 г. «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области. Глава города Оренбурга имел полномочия для издания распоряжения о сокращении штатной численности Управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга.

            Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагающего, что исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу:

Положениями части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу абзацев первого и второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. N 236-О-О).

         В пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:

в) увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

а) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

         Таким образом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что действительно произошло сокращение должности работника и работодателем соблюдена процедура увольнения, которая предусмотрена при сокращении штата сотрудников.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2022 года Оренбургским городским Советом принято решение № 250 «О внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 11.10.2019 года № 757, в соответствии с которым, внесены в решение Оренбургского городского Совета № 757 «Об утверждении структуры Администрации города Оренбурга» изменения, приложение «Структура Администрации города Оренбурга» изложено в новой редакции.

Пунктами 3, 4 указанного выше решения установлено, что муниципальные правовые акты города Оренбурга должны быть приведены в соответствие с настоящим решением не позднее 31.12.2022 года. Поручить организацию исполнения настоящего решения Совета Главе города Оренбурга Салмину С.А..

В соответствии со ст. 36 Устава муниципального образования город Оренбург, принятого решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 года № 1015 (далее Устав), структура Администрации города Оренбурга разрабатывается Главой города Оренбурга и утверждается Оренбургским городским Советом. Штатное расписание Администрации города Оренбурга утверждается Главой города Оренбурга самостоятельно.

Структуру администрации города Оренбурга образуют Глава города Оренбурга, первый заместитель Главы города Оренбурга, заместителя Главы города Оренбурга, отраслевые (функциональные) и территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Устава, порядок формирования, полномочия и организация работы отраслевых (функциональных) территориальных органов Администрации города Оренбурга определяются положениями, утверждаемыми Оренбургским городским Советом по представлению Главы города Оренбурга.

В силу п.31 статьи 33 Устава, Глава города Оренбурга определяет порядок деятельности отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Оренбурга и перечень должностных лиц указанных органов, уполномоченных осуществление муниципального контроля.

Таким образом, в компетенцию Главы города Оренбурга входит определение предельной численности работников администрации города Оренбурга.

         Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации") муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

            Частью 2 статьи 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

           Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

            В соответствии с частью 2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с распоряжением Администрации города Оренбурга от 10.11.2022 года № 67-р «Об утверждении предельной численности работников администрации города Оренбурга, утверждена предельная численность работников администрации города Оренбурга и ее отраслевых и территориальных органов, финансируемых за счет средств местного бюджета согласно приложению № 1, которое вступает в силу с 01.01.2023 года. Из приложения № 1 ( пункт 21) к распоряжению Администрации города Оренбурга от 10.11.2022 года №67-р следует, что Управление по культуре и искусству имеет 6 штатных единиц, из них начальник управления -1 единица, главный специалист – 2 единицы, ведущий специалист – 3 единицы.

На основании данного распоряжения, в соответствии со ст.81,179,180,373 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об управлении по культуре и искусству администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 190, постановления администрации города Оренбурга от 26.11.2010 № 8616-п «об утверждении положений о функциях и полномочиях учредителя муниципальных учреждений города Оренбурга», начальником управления по культуре и искусству 24.11.2022 года издан приказ № 152, в соответствии с которым, из штатного расписания управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга исключена одна штатная единица ( заместитель начальника управления).

В соответствии со штатным расписанием Управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга, утвержденным распоряжением администрации 26.102022 года № 335-кл, с 01.10.2022 года в штате 7 единиц, в том числе, начальник управления-1 единица, зам.начальника управления -1 единица, главные специалисты -2 единицы, ведущие специалисты-3 единицы.

В соответствии со штатным расписанием Управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга от 15.02.2023 года, утвержденным распоряжением администрацией города Оренбурга № –кл от 15.02.2023 года, с 04.02.2023 года в штате 6 единиц, в том числе начальник управления-1 единица, главные специалисты -2 единицы, ведущие специалисты-3 единицы.

Из предоставленных штатных расписаний на момент изменения предельной численности работников администрации города Оренбурга и после изменения предельной численности работников администрации города Оренбурга и проведения мероприятий по сокращению штатной численности следует, что имело место фактическое сокращение штатной единицы- заместителя начальника Управления по культуре и искусству.

Как установлено, Владыкина С.А. принята на работу в управление по культуре и искусству администрации города Оренбурга приказом от 18.04.2011 года №-к с 18.04.2011 года на должность ведущего специалиста аппарата управления по культуре и искусству.

Приказом от 19.10.2011 года №-к Владыкина С.А. переведена на должность заместителя начальника управления с 19.10.2011 года.

Письмом от 25.11.2022 года № Владыкина С.А. 02.12.2022 года уведомлена о том, что в связи с сокращением штата работников управления должность заместителя начальника управления сокращена, трудовой договор с ней будет расторгнут по истечение двух месяцев со дня получения уведомления в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением гарантий и компенсаций установленных трудовым законодательством Российской Федерации, в чем расписалась лично и не отрицала в судебном заседании.

24.11.2022 года председателю выборного органа первичной профсоюзной организации работников управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга Волчанской Д.В. было вручено извещение о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников управления, а также расторжению трудового договору по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с заместителем начальника управления Владыкиной С.А., которая является членом профсоюза. К уведомлению приложен приказ от 24.11.2022 года № 152 Управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга «О проведении организационно-штатных мероприятий», а также распоряжение администрации города Оренбурга от 10.11.2022 года № 67-р «Об утверждении предельной численности работников Администрации города Оренбурга». Факт получения указанных приказов удостоверен подписью Волчанской Д.В..

Протоколом № общего собрания коллектива управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга от 02.06.2015 года Волчанская Д.В. избрана председателем первичной профсоюзной организации.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что 24.11.2022 года ее письменно уведомили о предстоящем сокращении заместителя начальника Управления Владыкиной С.А., вручили приказ о проведении организационно-штатных мероприятиях в Управлении, а также Распоряжение администрации об утверждении предельной численности от 10.11.2022 года. Поскольку организационно-штатные мероприятия проводились на основании распоряжения администрации, мотивированного мнения не было направлено. Пояснила также, что на момент увольнения Владыкиной С.А. в профсоюзе состояло два члена – Владыкина С.А. и она, ФИО10.

31.01.2023 года Владыкина С.А. уведомлена письмом от 31.01.2023 года № о том, что в управлении по культуре и искусству администрации города Оренбурга отсутствуют вакансии, требующие ее квалификации, а также нижестоящие и нижеоплачиваемые должности. В уведомлении стоит подпись Владыкиной С.А.. Отсутствие вакансий также подтверждается предоставленными реестрами приказов по личному составу управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга. Ответчиком также предоставлены сведения об отсутствии вакантных должностей директоров в подведомственных Управлению культуры и искусства администрации города Оренбурга на момент увольнения Владыкиной С.А. по настоящее время.

Приказом от 31.01.2023 года №-л Владыкина С.А. 03.02.2023 года уволена с должности заместителя начальника управления по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 24.11.2022 № 152 «О проведении организационно-штатных мероприятий», уведомления от 25.11.2022 года № о сокращении.

С данным приказом Владыкина С.А. отказалась знакомиться, в связи с чем, был составлен акт об отказе от ознакомления от 01.02.2023 года, который подписан ведущими специалистами ФИО7, ФИО13 и главным специалистом ФИО12.

Как установлено, в соответствии предоставленными листками нетрудоспособности № от 02.02.2023 года, № от 16.02.2023 года, № от 21.03.2023 года, № от 14.03.2023 года, № от 17.03.2023 года, № от 22.03.2023 года Владыкина С.А. со 02.02.2023 года по 24.03.2023 года находилась на больничном.

03.02.2023 года Работодателем был издан приказ №-л «О внесении изменений в приказ от 31.01.2023 №-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в соответствии с которым, внесены изменения в указанный приказ в следующей редакции:» В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации) прекратить действие трудового договора от 18.04.2011 года №, уволить Владыкину СА, заместителя начальника управления в первый день выхода на работу по окончании листа нетрудоспособности».

Приказом от 27.03.2023 №-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником ( увольнении)» прекращено действие трудового договора от 18.04.2011 №, Владыкина С.А. заместитель начальника управления, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата сотрудников организации). В основаниях увольнения указан приказ от 24.11.2022 года № «О проведении организационно штатных мероприятий», уведомление от 25.11.2022 № Владыкиной С.А. о сокращении.

В соответствии с актом об отказе от подписи в приказе от 27.03.2023 года №, Владыкина С.А. в присутствии ведущих специалистов ФИО7, ФИО11, ФИО13 отказалась от ознакомления с приказом от 27.03.2023 года №-л о расторжении трудового договора. Приказ был зачитан вслух.

Из акта от 27.03.2023 года №, подписанного ведущим специалистом ФИО7, секретарем ФИО14, ведущим специалистом ФИО13, ФИО2 отказалась от ознакомления с приказом от 03.02.2023 года №-л «О внесении изменений в приказ от 31.01.2023 №-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Приказ был зачитан вслух.

В судебном заседании ФИО12, ФИО13, ФИО14 были допрошены в качестве свидетелей и подтвердили, что в их присутствии ведущим специалистом ФИО7 предлагалось Владыкиной С.А. ознакомиться с приказами об увольнении №-л от 31.01.2023 года, №-л от 27.03.2023 года, об изменении приказа № №-л от 31.01.2023 года, Владыкина С.А. отказывалась от ознакомления, приказы были прочитаны вслух. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом ( распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как установлено, работодателем в изданный им приказ от 31.01.2023 года №-л об увольнении Владыкиной С.А. по сокращению штата с 03.02.2023 года в связи с тем, что Владыкина С.А. 02.02.2023 года открыла лист нетрудоспособности, были внесены изменения приказом от 03.02.2023 года №-л об увольнении ФИО2 в первый день выхода на работу по окончании листа нетрудоспособности. В первый день выхода Владыкиной С.А. на работу 27.03.2023 года работодатель издал приказ №-л об увольнении Владыкиной С.А. по сокращению штата работников по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

            Истец указывает, что после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, следовательно, работодатель не мог отменить данный приказ, ссылаясь на то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Действительно, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут, поскольку в данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

               Вместе с тем, работодателем издан приказ №-л от 03.02.2023 года о внесении изменений в приказ №-л от 31.01.2023 года в последний рабочий день Владыкиной С.А., когда фактически трудовые отношения с ней еще не были прекращены, оснований полагать, что работодатель не имел права изменять приказ об увольнении, у суда не имеется. В связи с чем, доводы истца о незаконности вынесения ответчиком приказа №-л от 03.02.2023 года, а в последующем и приказа № от 27.03.2023 года являются необоснованными и подлежат отклонению.

Тот факт, что при обращении 19.05.2023 года в прокуратуру Центрального района г. Оренбурга была проведена проверка, по результатам которой 19.06.2023 года начальнику управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга внесено представление в связи с изданием работодателем в отношении Владыкиной С.А. двух приказов о прекращении трудового договора, а также не предоставления в государственную трудовую инспекцию документов, подтверждающих факт направления в выборный орган профсоюзной организации проекта приказа, копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении, в связи с чем, сделан вывод об увольнении Владыкиной С.А. без мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, не предоставление в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области документов, подтверждающих наличие (отсутствие) вакантных должностей с 01.02.2023 года вплоть до увольнения, не может иметь значения по настоящему делу, поскольку указанными действиями права Владыкиной С.А. не нарушены.

Судом факты, изложенные в представлении прокуратуры, проверены. Как установлено, Управление по культуре и искусству администрации города Оренбурга в государственную инспекцию труда в Оренбургской области на запрос от 05.06.2023 года № были направлены документы, касающиеся изменения п.3.5 положения «Об управлении по культуре и искусству..», в том числе и документы, послужившие основанием для сокращения штата. В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений инспекция просила предоставить пояснения, при этом указала, что Управление вправе также предоставить документы и сведения, подтверждающие отсутствие или устранение нарушений трудового законодательства. Поскольку инспекция труда конкретизировала доводы Владыкиной С.А. о незаконности сокращения ее должности, ответчиком и были предоставлены именно те документы, о которых шла речь. В связи с чем, оснований полагать, что на момент проверки документы о направлении в выборный орган первичной профсоюзной организации сообщения об увольнении и проекта приказа, копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении, отсутствовали, у суда не имеется.

Не предоставление Управлением по культуре и искусству Администрации города Оренбурга документов при проведении проверки, которое явилось поводом для внесения представления, не может свидетельствовать о допущенных работодателем в отношении Владыкиной С.А. нарушений ее трудовых прав.

Судом установлено, что Владыкина С.А. была уволена 27.03.2023 года в первый рабочий день выхода с больничного листа. На момент увольнения 27.03.2023 года вакантные должности в управлении культуры и искусства администрации города Оренбурга отсутствовали, что подтверждается штатной расстановкой, реестрами приказов, из которых следует, что в отношении работников Управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга, которые числились в штате на момент проведения штатных мероприятий, приказов об увольнении либо переводе не выносилось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

       Трудовую книжку Владыкина С.А. получила в день увольнения, что подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей     к ним, не оспаривается истцом.

         При указанных обстоятельствах, оснований для признания приказа об увольнении Владыкиной С.А. от 27.03.20232 года №-л незаконным, процедуры увольнения проведенной с нарушением, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, у суда не имеется.

          Ссылка представителя истца о том, что работодатель должен был создать комиссию при определении преимущественного права при сокращении, поскольку должности начальника и заместителя начальника Управления по культуре и искусству администрации города Оренбурга являются должностями одной категории должностей муниципальной службы, является несостоятельной.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

        Частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

        Как установлено, сокращение в Управлении по культуре и искусству администрации города Оренбурга имело место на основании Распоряжения администрации города Оренбурга №-р от 10.11.2022 года «Об утверждении предельной численности работников администрации города Оренбурга». Данным распоряжением в Управлении была сокращена одна штатная единица – должность заместителя начальника Управления, в связи с чем, основания для применения преимущественного права отсутствовали.

Поскольку изменение предельной численности работников Администрации <адрес> производилось с целью оптимизации штатного расписания, в Управлении функциональные обязанности заместителя начальника управления фактически дублировали обязанности начальника управления, имело место реальное сокращение занимаемой истцом должности заместителя начальника Управления, работник был своевременно предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением, при увольнении истца ответчиком была соблюдена процедура и сроки увольнения, также у Владыкиной С.А. отсутствовало преимущественное право оставления на работе, вакансии, которые работодатель обязан был предложить Владыкиной С.А., отсутствовали, истец обоснованно была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что вынесенные Управлением по культуре и искусству администрации города приказы до внесения 23.03.2023 года изменений в решение Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 года № 190 являются незаконными, поскольку принять решение о сокращении должности заместителя начальника Управления по культуре и искусству возможно было только после изменения Положения об управлении по культуре и искусству являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

          Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок по заявленным требованиям, как указывают, на момент подачи иска истек.

               В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

                При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

                В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

               Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

          На требования истца о защите трудовых прав ( о восстановлении на работе) распространяется месячный срок для обращения в суд, который начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с момента направления ему уведомления и последовавшего за уведомлением увольнения 27.03.2023 года, а истец обратился с данным требованием в суд 27.06.2023 года, истец пропустила установленный срок.

       Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

               Вместе с тем, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

    К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

            Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Приведенный в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

           Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

              Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

    Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

    Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом, Владыкина С.А. 19.06.2023 года     обратилась         в прокуратуру Центрального района г. Оренбурга с заявлением о необоснованном сокращении должности, указывая, что сокращение ее должности могло иметь место только после 23.03.2023 года, когда решением Оренбургского городского Совета от 23.03.2023 года № 325 принято решение «О внесении изменений в решение Оренбургского городского совета от 28.06.2011 года № 190, где в пункте 3.4.6 пункта 3.4 внесены изменения и данный пункт изложен в следующей редакции: «На время отсутствия начальника его обязанности возлагаются на одного из главных специалистов управления в соответствии с правовым актом Администрации города Оренбурга»

В государственную инспекцию труда Оренбургской области Владыкина С.А. обратилась 26.05.2023 года входящий №-об, т.е. после обращения в прокуратуру Центрального района г. Оренбурга, где также указала, что считает увольнение незаконным по причине несоблюдения установленной законодательными актами процедуры, ссылаясь на то, что сокращение ее должности могло иметь место только после 23.03.2023 года, все имеющиеся место быть документы до данной даты считает необоснованными, поскольку не были внесены изменения в решение Оренбургского городского совета от 28.06.2011 № 190, предусматривающего должность заместителя начальника управления, который исполняет обязанности начальника во время его отсутствия.

Таким образом, учитывая время обращения истца в прокуратуру и государственную инспекцию труда в Оренбургской области, в данном случае своевременного ( в месячный срок после увольнения) обращения Владыкиной С.А. с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, не было.

Истец просит восстановить срок для обращения в суд, указывая, что в январе 2023 года она вызывала скорую помощь, наблюдалась у уролога, в период с 02.02.2023 года по 24.03.2023 года истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается предоставленными справками из ГАУЗ «ГКБ им. Н.И.Пирогова», из ООО «Поликлиника «Полимедика Оренбург». Также истцу был поставлен диагноз острый бурсит локтевого сустава, 25.04.2023 года она прошла рентгенографию, в соответствии с заключением установлены признаки остеоартроза правого локтевого сустава 1 ст., в связи с изложенными обстоятельствами, истец была лишена возможности обратиться в суд в течение месяца после получения трудовой книжки. 19 мая 2023 года истец обратилась в прокуратуру города Оренбурга по поводу необоснованного сокращения ее должности. Полагает, что данный факт свидетельствует о том, что истец предприняла действия по восстановлению своих прав во внесудебном порядке и причины пропуска срока являются уважительными.

         Исходя из содержания части 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ, обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока, установленного законом для разрешения индивидуального трудового спора, возложена на лицо, обратившееся за защитой нарушенного права.

       Указывая об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в течение месяца после увольнения и получения трудовой книжки, т.е. с 27 марта 2023 года по 27 апреля 2023 года, истец каких-либо доказательств того, что была в болезненном состоянии и не могла обратиться в суд, не предоставила. Разовое обращение на рентгенографию 25.04.2023 года не может свидетельствовать о том, что в течение месяца истец была лишена возможности обратиться в суд. Обращение в прокуратуру имело место быть по истечение более, чем полутора месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока обращения в суд, поскольку материалами дела объективно не подтверждено, что истец не имела реальной возможности обратиться в суд с исковыми требования в течение месяца после ее увольнения. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

              Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Владыкиной СА к Управлению по культуре и искусству администрации города Оренбурга о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                 подпись                                                        М.В. Бесаева

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.08.2023 года.