Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-338/22

№12201940026004856

18RS0009-01-2022-002575-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2022г. с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимых Маматалиева Ф.М., Сидорова А.И.,

их защитников – адвокатов Сафонова А.Ю., Даниловой Е.А.,

потерпевшего Ю.***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маматалиева Ф.М., <дата> года рождения, <***>, несудимого,

Сидорова А.И., <дата> года рождения, <***>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,     

установил:

Маматалиев Ф.М. и Сидоров А.И., группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с банковского счета Ю.***., при следующих обстоятельствах.

В вечернее время <дата> Сидоров А.И. и Маматалиев Ф.М. находились в доме А.*** по адресу: УР, <*****>, где употребляли спиртное с находившимся там Ю.*** В ходе употребления спиртного Ю.*** уснул в указанном доме. После чего, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 29 минут <дата> Маматалиев Ф.М. увидел на полу в комнате указанного дома банковскую карту ПАО Сбербанк №***, принадлежащую Ю.***. В указанное время суток, находясь там же, у Маматалиева Ф.М. увидевшего лежащую на полу банковскую карту ПАО Сбербанк №***, принадлежащую Ю.***., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно - кражу денежных средств, принадлежащих Ю.***., с банковского счета №***, открытого <дата> на его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** по адресу: УР, <*****>, банковской карты ПАО Сбербанк №***.

О своем преступном намерении Маматалиев Ф.М. сообщил находящемуся с ним в указанном выше доме Сидорову А.И., достоверно зная, что Сидорову А.И. известен пин-код банковской карты, который ранее тому сообщил Ю.***.. С этой целью Маматалиев Ф.М. указал Сидорову А.И. на лежащую на полу банковскую карту, принадлежащую Ю.***. и предложил совместно совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета №***, открытого на имя Ю.*** банковской карты ПАО Сбербанк №***. Сидоров А.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что банковская карта №*** ПАО Сбербанк принадлежит Ю.***., и, зная пин-код указанной банковской карты, с предложением Маматалиева Ф.М. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета Ю.***

В целях успешной реализации своего преступного умысла Сидоров А.И., действуя совместно и согласованно с Маматалиевым Ф.М., пользуясь тем, что Ю.***. спит и не может помешать совершению преступления, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 29 минут <дата> поднял с пола, указанную ему Маматалиевым Ф.М. банковскую карту ПАО Сбербанк №*** на имя Ю.***. После чего Сидоров А.И. и Маматалиев Ф.М. с целью кражи денежных средств, совместно направились к банкомату АТМ №*** ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: УР, <*****>. По пути следования для успешной реализации своего преступного умысла, Маматалиев Ф.М. и Сидоров А.И. разработали план совместных преступных действий, распределив между собой преступные роли. Согласно единому преступному плану, Сидоров А.И. в банкомате должен был снять с банковской карты Ю.*** денежные средства в сумме 10 000 рублей, а Маматалиев Ф.М. - наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления граждан, сотрудников правоохранительных органов, либо возникновения иных ситуаций ставящих под угрозу сохранение тайности хищения, предупредить Сидорова А.И. После чего Маматалиев Ф.М. и Сидоров А.И. планировали поделить похищенное пополам и приобрести спиртное.

С указанной целью Маматалиев Ф.М. и Сидоров А.И. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 29 минут <дата> прибыли к банкомату АТМ №*** ПАО Сбербанк, расположенному в по адресу: УР, <*****>. Реализуя единый корыстный преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, Маматалиев Ф.М., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Сидоровым А.И., согласно разработанному единому преступному плану, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Сидоров А.И., исполняя отведенную ему преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с Маматалиевым Ф.М., пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, не сможет помешать совершению преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ю.***., и, желая их наступления, находясь в помещении банкомата ПАО Сбербанк по адресу: УР, <*****>, вставил в банкомат АТМ №*** банковскую карту ПАО Сбербанк №***, открытую на имя Ю.***., ввел пин-код, который ему был известен, и в 23 часа 29 минут <дата> обналичил и тайно похитил с банковского счета №***, открытого <дата> на имя Ю.***., в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** по адресу: УР, <*****>, денежные средства, принадлежащие Ю.***., в размере 10 000 рублей. Похищенные денежные средства, Сидоров А.И. и Маматалиев Ф.М. поделили пополам.

Желая реализовать свой корыстный преступный умысел до конца, Сидоров А.И. и Маматалиев Ф.М. с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению, причинив тем самым Ю.***. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимые Маматалиев Ф.М., Сидоров А.И. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, в полном объеме подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, по ходатайству защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, Маматалиев Ф.М. вину по предъявленному обвинению признал, по обстоятельствам дела показал, что <дата> в течение дня и вечера периодически приходил в гости к знакомым В.***, проживающим по адресу: УР, <*****>, где также находились Ю.***. и Сидоров А.И., употребляли спиртное. Ю.***. вытащил из куртки банковскую карту, передал ее Сидорову А.И. для приобретения спиртного. Сидоров А.И., взяв банковскую карту, сходил в магазин, купил спиртное, вернул банковскую карту Ю.***. От выпитого спиртного все опьянели. Ю.***. уснул в зале указанного дома в кресле, Сидоров А.И. уснул в другом кресле. Он уходил на какое-то время, затем вернулся обратно, было темно. В доме все спали. Пока заходил в зало, проснулся Сидоров А.И. В это время на полу в зало недалеко от кресла, в котором спал Ю.***., он увидел банковскую карту. Он указал Сидорову А.И. на банковскую карту. Ему было известно, что Сидоров А.И. знает пин-код карты, поскольку до этого Ю.***. просил его сходить в магазин и купить алкоголь. Тогда они с Сидоровым А.И. договорились, что пока Ю.*** не видит, они сходят в магазин, купят алкоголь, хотя разрешения покупать спиртное потерпевший им не давал. Сидоров А.И. поднял с пола банковскую карту, они вышли из дома. Пока шли, кто-то из них высказал мысль снять деньги с данной карты. Сидоров А.И. сказал, что снимут 2 000 рублей, он предложил снять 10 000 рублей, разделить пополам. Сидоров А.И. согласился с ним, они направились в сторону Сбербанка. С Сидоровым А.И. договорились о том, что снимать деньги с карты будет Сидоров А.И., так как сам картой пользоваться не может, а он будет стоять и наблюдать за обстановкой, в том числе, будет смотреть, чтобы никто не зашел в банкомат, и не заметил их с Сидоровым А.И., а если кто-то подойдет, он сообщит сразу об этом Сидорову А.И.. Он понимал, что снятие денег с банковской карты противозаконно, но им хотелось выпить спиртного. Они вдвоем с Сидоровым А.И. прошли к банкомату в помещении Сбербанка. Сидоров А.И. внес в терминал банковскую карту, набрал пин-код, снял наличные деньги в суме 10 000 рублей, 2 купюрами по 5 000 рублей. Получив из терминала банковскую карту и деньги в сумме 10 000 рублей, там же одну купюру 5000 рублей передал ему, а вторую купюру тот оставил себе. Они на такси съездили до заправки, где он разменял 1 купюру номиналом 5 000 рублей, купил товар на общую сумму около 800 рублей. Затем они на такси съездили, купили спиртное и вместе с Сидоровым А.И., вернулись обратно в дом В.***. Со слов Сидорова А.И., банковскую карту он положил обратно в карман одежды Ю.***. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб совместно с Сидоровым А.И. Ю.*** возмещен (т.1 л.д. 52-53, 83-84).

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сидоров А.И. вину по предъявленному обвинению признал, по обстоятельствам дела показал, что <дата> около 20-21 час. он пришел к В.***., где находился Ю.***., Маматалиев Ф.М. и стали употреблять спиртное. Около 21 часа 30 минут Ю.*** передал ему банковскую карту «Сбербанк», сообщил пин-код карты, попросил сходить в магазин и купить спиртное, сигареты. Он с его банковской картой сходил в магазин, приобрел спиртное, сигареты, расплатился ею на сумму до 1000 рублей, пин-код не вводил. Вернулся в дом В.***., где продолжили употреблять спиртное. От выпитого спиртного все опьянели. Ю.***. уснул сидя на кресле, он также уснул, сидя на другом кресле. Проснулся от звука закрывающейся двери, увидел, что в дом зашел Маматалиев Ф.М. Маматалиев Ф.М. показал на банковскую карту, которая лежала на полу рядом с Ю.***., и сказал, что он знает ее пин-код, с банковской карты можно украсть деньги, пока тот спит. Брать банковскую карту и снимать с неё деньги разрешение Ю.*** им не давал. Он понимал, что снятие денег с банковской карты противозаконно. Ему хотелось выпить спиртного. Тогда он взял банковскую карту, вместе с Маматалиевым Ф.М. направился в банкомат, расположенный в здании «Сбербанка» <*****>. Когда они шли, Маматалиев Ф.М. сказал, что с карты надо снять 10 000 рублей, деньги поделить пополам. При этом, с Маматалиевым Ф.М. они договорились о том, что, когда он будет снимать деньги с карты, Маматалиев Ф.М. будет смотреть, чтобы никто в банкомат не пришел, а если увидит идущих в банкомат, сообщит ему об этом. Они вдвоем с Маматалиевым Ф.М. подошли к банкомату, где он внес банковскую карту в терминал, набрал пин-код, снял наличные деньги в суме 10000 рублей 2 купюрами номиналом по 5 000 рублей. Когда он совершал операцию по снятию денег, Маматалиев Ф.М. стоял рядом. Получив с терминала банковскую карту и деньги в сумме 10 000 рублей, он там же одну купюру достоинством 5 000 рублей передал Маматалиеву Ф.М. Они с Маматалиевым Ф.М. купили на похищенные деньги спиртное, вернулись в дом В.***.. Он подошел к спящему в кресле Ю.***, банковскую карту положил в нагрудный карман его куртки. Купленное спиртное распили, после чего он ушел к себе домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб совместно с Маматалиевым Ф.М. полностью Ю.*** возмещен, они ему вернули денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 137-140, 169-170).

Из вышеприведенных протоколов допросов Маматалиева Ф.М., Сидорова А.И. в качестве подозреваемых и обвиняемых усматривается, что данные показания они дали добровольно, с протоколами допросов ознакомились, подписали их без каких-либо замечаний. Допросы подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям ст. ст.187-190 УПК РФ. При этом им были разъяснены все права подозреваемых и обвиняемых, в том числе право знать, в чем они подозреваются, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самих себя. Они также были предупреждены о том, что при согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Следователем при производстве допросов подсудимых обеспечено участие защитников.

С учетом изложенного, показания Маматалиева Ф.М. и Сидорова А.И. от <дата> и <дата>, данные ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью других приведенных выше доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждена показаниями потерпевшего Ю.*** в судебном заседании, свидетеля В.***., письменными материалами дела:

- показаниями потерпевшего Ю.*** в судебном заседании, согласно которым он, начиная с <дата>, находился в доме В.***. по адресу, указанному в обвинении, где употреблял спиртное. С ним была зарплатная банковская карта ПАО Сбербанк, открытая в <дата> году отделении банка в <*****> УР, на которой находились денежные средства около 70-80 тысяч рублей. Спиртное распивали в течение нескольких дней. Помнит, что во время распития спиртного в дом В.***. <дата> приходил Сидоров А.И., которому он сам давал банковскую карту для приобретения спиртного. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты при покупке на сумму не более 1000 рублей. При передаче карты он сообщил Сидорову А.И. пин-код банковской карты. Сидоров А.И. вернулся с приобретенным спиртным, они продолжили употреблять спиртное. Вернул ли ему банковскую карту Сидоров А.И., ему не известно. Приходил ли Маматалиев Ф.М., он не помнит. <дата> при просмотре сообщений в телефоне обнаружил, что с его банковской карты осуществлялось снятие денежных средств, после чего он пошел в банк и заблокировал карту. Затем по просьбе сотрудников полиции он получил в банке выписку по счету банковской карты, из которой усматривалось, что 10 000 рублей были сняты в банкомате. Подсудимым разрешения на снятие денежных средств с его банковской карты не давал, денежных обязательств перед ними у него нет. В настоящее время денежные средства в размере 10 000 рублей ему вернули, подсудимые извинились перед ним, в связи с чем просит строго подсудимых не наказывать;

- показаниями свидетеля В.***. в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми <дата> у него был день рождения, к нему приехал Ю.***., с которым они до <дата> распивали спиртные напитки, приобретаемые Ю.***. Во время распития спиртных напитков к нему домой приходили разные люди. Ю.*** кому-то давал банковскую карту, чтобы сходить в магазин. Называл ли при этом пин-код карты, не помнит. В какой-то из дней Ю.*** посмотрел телефон и сообщил, что кто-то снял с карты деньги в сумме 10 000 рублей. Он посоветовал обратиться в полицию, но тот сказал, что не пойдет. <дата> Ю.*** собрался ехать домой, стал искать свою карту. После этого Ю.*** ушел, больше его не видел (т.1 л.д. 45);

- рапортом старшего о/у ГУР ОП «<***>» И.***. от <дата> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в действиях Сидорова А.И., который с банковской карты Ю.*** похитил денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1, л.д. 12);

- заявлением Ю.***. от <дата> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с <дата> по <дата> похитило с банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д. 13 );

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием свидетеля В.***., подсудимых Сидорова А.И. и Маматалиева Ф.М., согласно которому осмотрена квартира <*****>. В ходе осмотра Сидоров А.И. указал на кресло в зале, где спал он <дата>, потерпевший Ю.*** где обнаружил банковскую карту Ю,***., с которой Маматалиев Ф.М. предложил купить алкоголь. Также осмотрено помещение банкомата по адресу: УР, <*****>, где участвующий Сидоров А.И. указал на банкомат, расположенный справа, откуда они сняли денежные средства с похищенной банковской карты (т.1 л.д. 14-17);

- детализацией предоставленных услуг ООО Т2 Мобайл абонента Ю.***. за период с <дата> по <дата>, согласно которой установлено поступление входящего СМС с номера «900» <дата> в 23:29:55 (т.1 л.д. 29-31);

- справкой по операции ПАО Сбербанк, согласно которой операция списания денежных средств в сумме 10 000 руб. по карте №***, держателем которой является Ю.*** совершена <дата> в 22:29, тип операции: выдача наличных АТМ №***, Шаркан (т.1 л.д. 32);

- выписками по счету №***, из которых усматривается, что счет открыт <дата> в отделении №*** на имя Ю.***., наличие привязанной к указанному выше счету банковской карты №***, со счета которой <дата> в 22 часа 29 минут (время мск), в №*** сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д. 33-34, 36-37);

- рапортом старшего следователя Н.*** о предоставлении по ранее направленному запросу ПАО Сбербанк видеозаписи камеры видеонаблюдения на DVD-RW диске за <дата>(л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в ходе которого с участием обвиняемого Сидорова А.И. осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от <дата> из №*** ПАО Сбербанк по адресу: УР. <*****>. При открытии диска обнаружен записанный видеоролик, на котором изображено, как в 23:27 <дата> двое мужчин, открыв двери, прошли в помещение банкомата. Со слов участвующего, первым в помещение банкомата вошел он, вслед за ним – Маматалиев Ф.М. При этом, Сидоров А.И. проходит к терминалу, проводит манипуляции с ним, Маматалиев Ф.М. находится рядом с Сидоровым А.И., оборачивается в сторону двери. В 23:29 <дата> Сидоров А.И. берет в руки белую бумагу, выбрасывает её. В 23:30 Сидоров А.И., держа в руках денежные средства, направляются к выходу, и Сидоров А.И. передает Маматалиеву Ф.М. денежные средства, после чего оба выходят из банкомата (т.1 л.д. 39-42);

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения помещения ПАО Сбербанк по адресу: УР, <*****>, в котором расположены банкоматы за <дата> (т.1 л.д. 43);

- распиской Ю.*** от <дата> о получении от Маматалиева Ф.М. и Сидорова А.И. в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 10 000 рублей ( т.1 л.д. 26).

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетеля обвинения в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Признательные показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Ю.***. и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора при даче показаний подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности не установлено.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на иной состав преступления, постановления в отношении них оправдательного приговора, суд не находит.

О направленности умысла Маматалиева Ф.М. и Сидорова А.И. на совершение хищения денежных средств с банковского счета Ю.***. свидетельствует последовательность их действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Так, в целях исполнения задуманного Маматалиев Ф.М. предложил Сидорову А.И. путем введения пин-кода в банкомате снять денежные средства с банковского счета потерпевшего, на что Сидоров А.И. из корыстных побуждений, согласился. В целях реализации задуманного, подсудимый Сидоров А.И. взял банковскую карту потерпевшего находящуюся на полу в доме, после чего подсудимые вместе пришли к банкомату, где, действуя тайно, совместно и согласованно, заранее распределив роли и выполняя отведенную каждому роль, согласно которой Маматалиев Ф.М. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения ситуаций, ставящих под угрозу сохранение тайности хищения, предупредить Сидорова А.И., а Сидоров А.И. путем введения известного ему пин-кода банковской карты, обналичить и снять денежные средства, тайно похитили с банковского счета Ю.***. денежные средства в размере 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению, разделив их поровну.

Несмотря на непосредственное изъятие чужого имущества Сидоровым А.И., вмененный обоим подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании свое подтверждение нашел. Так, согласно предварительной договоренности между подсудимыми непосредственное изъятие имущества осуществлялось Сидоровым А.И. ввиду известности последнему пин-кода карты потерпевшего. Подсудимый Маматалиев Ф.М. в соответствии с распределением ролей, совершил действия, направленные на оказание содействия исполнителю в совершении преступления путем наблюдения за окружающей обстановкой в банкомате.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", квалифицирует действия подсудимых, как соисполнителей.

При осуществлении хищения работники кредитной организации участия в осуществлении операций по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшего не принимали, подсудимые ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам банка не сообщали и в заблуждение их не вводили, осуществив хищение путем ввода известного Сидорову А.И. пин-кода банковской карты.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма похищенных денежных средств, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Маматалиев Ф.М. и Сидоров А.И. в 23 часа 29 мин. <дата>, группой лиц по предварительному сговору из банкомата АТМ №*** ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: УР, <*****>, путем ввода известного одному из подсудимых пин-кода банковской карты, обналичили и тайно похитили с расчетного счета №***, открытого на имя Ю.*** в дополнительном офисе №*** ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: УР, <*****>, принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 руб., чем причинили потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Маматалиева Ф.М. и Сидорова А.И. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании и в ходе следствия, конкретных обстоятельств дела, касающихся их личности, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, подсудимыми и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает Маматалиева Ф.М. и Сидорова А.И. вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым при назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимых до возбуждения уголовного дела от <дата> (т.1, л.д. 47-48, 132-133) об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует дача в ходе предварительного следствия по делу признательных показаний, участие в следственных действиях, направленных на закрепление собранных по делу доказательств: обоих – в осмотре места происшествия от <дата>, Сидорова А.И. – в осмотре DVD-RW диска, в ходе которого подсудимый подтвердил участие обоих подсудимых в хищении чужого имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившееся в принесении ему извинений; состояние здоровья близких подсудимым лиц – матери Сидорова А.И. и отца Маматалиева Ф.М., с которыми они проживают совместно, имеющим тяжелые заболевания, нуждающихся в помощи подсудимых и их пенсионный возраст.

При назначении наказания Маматалиеву Ф.М. суд, помимо указанного выше, учитывает состояние его здоровья, имеющего тяжелое хроническое заболевание в виде гепатита (т.1 л.д. 103), удовлетворительные характеристики по месту жительства (т.1 л.д. 105, 109).

Сидорову А.И., помимо указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства (т.1 л.д. 201, 204, т.2 л.д. 20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Маматалиева Ф.М. и Сидорова А.И. не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания подсудимым в качестве отягчающего обстоятельства при назначении им наказания за совершенные преступления «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», учитывая, что достоверных доказательств наличия у подсудимых в момент совершений преступления состояния опьянения, а также того, что данное состояние повлияло на их поведение, способствовало совершению преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимым за совершенные ими преступления наказание в виде лишения свободы.

Назначение Маматалиеву Ф.М., Сидорову А.И. других, более мягких видов наказания, по мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, и не сможет обеспечить их достижение. Назначение подсудимым наказания в виде штрафа с учетом отсутствия постоянного места работы и заработка, их материального положения может негативно отразиться на условиях жизни как самих подсудимых, так и на условиях жизни их семей.

При назначении срока наказания подсудимым Маматалиеву Ф.М. и Сидорову А.И. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф, которые суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимым за совершенное ими преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ.

Однако, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личности подсудимых Маматалиева Ф.М. и Сидорова А.И., которые не судимы, вину признали, раскаялись, возместители причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным назначить каждому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Основания для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Избранную подсудимым Маматалиеву Ф.М. и Сидорову А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения помещения ПАО Сбербанк по адресу: УР, <*****>, в котором расположены банкоматы за <дата> – хранить при уголовном деле.

Заявления адвокатов Даниловой Е.А., защищавшей подсудимого Сидорова А.И. в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 3 450 руб., возмещении расходов, понесенных за проезд к месту проведения судебных заседаний, в размере 616 руб., Сафонова А.Ю. о выплате вознаграждения в размере 3 450 руб., суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимые заявленные защитниками суммы, их обоснованность не оспорили, Маматалиев Ф.М. выразил согласие на взыскание процессуальных издержек с него в пользу бюджета РФ, Сидоров А.И. ввиду материального положения просил освободить его от их несения.

Учитывая, что подсудимые Маматалиев Ф.М. и Сидоров А.И. трудоспособны, имели временные заработки, объективных сведений о том, что взыскание с них процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении их самих и членов семьи, не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатов Даниловой Е.А. и Сафонова А.Ю. и возмещении адвокату Даниловой Е.А. расходов за проезд, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденных Маматалиева Ф.М. и Сидорова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Маматалиева Ф.М.,, Сидорова А.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на <***> года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маматалиеву Ф.М., Сидорову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на <***> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Маматалдиева Ф.М., Сидорова А.И. обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не изменять без письменного уведомления контролирующего органа место жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичность и в дни, установленные данным органом.

Избранную Маматалиеву Ф.М., Сидорову А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения помещения ПАО Сбербанк по адресу: УР, <*****>, в котором расположены банкоматы за <дата> – хранить при уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокатам Даниловой Е.А., Сафонову А.Ю. за участие за оказание юридической помощи, адвокату Даниловой Е.А. на покрытие расходов за проезд для участия в судебном заседании, из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующие постановления. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в уголовном процессе по назначению суда, взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденных Маматалиева Ф.М., Сидорова А.И.; на покрытие расходов за проезд для участия в судебном заседании - с осужденного Сидорова А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина