Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2024 ~ М-845/2024 от 06.02.2024

Дело № 2 -2277/24

16RS0050-01-2024-002106-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                    г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АнКар» к Пахомову А.В., Пахомову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 года по 31.07.2022 года в сумме 209 727 рублей 98 копеек, пени за период с 01.01.2020 года по 31.01.2024 года в размере 274 388 рублей. В обосновании указав, что Пахомов А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, также в данной квартире зарегистрирован Пахомов Р.Р. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ранее было обращение в порядке судебного приказа, которое по заявлению стороны было отменено. До настоящего момента задолженность не погашена. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Представитель истца Юсупова Т.В., действующая на основании доверенности иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Пахомов А.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Ответчик Пахомов Р.Р. с иском не согласен.

Представитель ответчика по устному ходатайству Губернаторова О.Н. с требованиями не согласна, представлена справка об инвалидности, его мать лишена в отношении него родительских прав с 2013 года, и практически с этого момента он находится на их попечении, проживает вместе с ними в <адрес>, имеет временную регистрацию, в связи с чем за него также несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит исключить его из числа ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО УК «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В частях 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Пахомов А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, также в данной квартире зарегистрирован Пахомов Р.Р.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 17.06.2022 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> внесены изменения в реестр лицензий, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «Управляющая компания «Анкар» исключено и произведена замена на ООО «Управляющая компания «Партнер».

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Пахомов А.В., Пахомов Р.Р.

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, а также счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 года по 31.07.2022 года в сумме 209 727 рублей 98 копеек, пени за период с 01.01.2020 года по 31.01.2024 года в размере 274 388 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики систематически не вносят оплату жилищно-коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом по указанным платежам в вышеуказанном размере.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, в том числе пени, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

По делам о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующими на истца возлагается обязанность доказать факт того, что обязательства по данным платежам полностью исполнены или исполнены частично с учетом необходимости их перерасчета в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг, а ответчик - доказать обоснованность начислений за оказанные коммунальные услуги, предоставление данных услуг в соответствии с установленными нормативами.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 названного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

    Согласно пунктам 31, 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае.. . изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета. Органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

    В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Согласно представленного свидетельства № о регистрации по месту пребывания следует, что Пахомов Р.Р. с 05.11.2013 года по 01.11.2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справки Исполнительного комитета Нармонского сельского поселения Лаишевского района РТ следует, что Пахомов Р.Р. совместно с опекуном ФИО7 проживает с 2019 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

По данному вышеуказанному адресу также имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания, которое с 25.05.2024 года продлено по 23.05.2029 года.

Расходы за коммунальные услуги по месту фактического проживания за Пахомова Р.Р. оплачивает опекун ФИО7, что также подтверждается представленными квитанциями.

В данном случае, исходя из представленных документов следует, сменив постоянное место жительства, Пахомов Р.Р. не мог пользоваться коммунальными услугами в квартире Пахомова А.В., в связи с чем на него не может быть возложена обязанность оплачивать невостребованные коммунальные услуги, поскольку это необоснованно ухудшает его имущественное положение, а также нарушает охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для освобождения ответчика Пахомова Р.Р. от обязанности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам имеются, поскольку представлены допустимые доказательства с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период времени, он не проживал по адресу регистрации и за него несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту фактического своего пребывания.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 69, 71, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание соотношение суммы пени и основного долга, длительность неисполнения обязательств, жизненные обстоятельства ответчиков, материальное положение, с учетом действия Постановлений Правительства РФ о применении моратория на неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, в соответствующие периоды, и приходит к выводу о возможности снижения пени за период с 01.01.2020 года по 31.01.2024 года до 80 000 рублей.

Таким образом, учитывая то, что доказательств погашения задолженности, а также возражений по её размеру ответчиком Пахомовым А.В. в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования ООО «УК «АнКар» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридической помощи, по подготовке, подаче в суд иска, представление и участия в судебном заседании в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению частично в размере 20 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «УК «АнКар» подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 246 рублей, почтовые расходы в размере 501, 68 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АнКар» к Пахомову А.В., Пахомову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пахомова А.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АнКар» (ИНН 1660200287, ОГРН 1141690026103) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2017 года по 31.07.2022 года в размере 209 727 рублей 98 копеек, пени за период с 01.01.2020 года по 31.01.2024 года в размере 80 000 рублей., расходы представителя в размере 20 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 8 246 рублей, почтовые расходы в размере 501, 68 рублей.

В части требований ООО Управляющая компания «АнКар» к Пахомову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

      Судья