Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-85/2023 от 08.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО7 и ФИО1 к ФИО2 оглу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда,

с участием истцов ФИО12 и ФИО1, их представителя – адвоката по соглашению ФИО4, ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л :

истцы обратились к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в г. Ак-Довурак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 217230 с г/н № под управлением ФИО2 и ВАЗ 217230 с г/н № под управлением ФИО12, в результате водитель Аймыр-оол А.Д. и его пассажир ФИО1 были доставлены в больницу с различными травмами. Виновником ДТП является ответчик, который находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, внезапно выехавший на встречную полосу движения, тем самым, спровоцировал столкновение. В результате ДТП, автомобилю ВАЗ 217230 с г/н № причинены механические повреждения: бампер задний, стекло окна двери, дверь левая передняя, дверь задняя левая, стекло опускное передней двери слева, стекло опускное задней двери слева, обивка задней двери, крыло заднее левое, стойка боковины, панель боковины кузова левая, стекло ветрового окна, обтекатель порога левый, панель крыши. Согласно договору купли-продажи истец приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, даже не успел оформить на себя, по настоящее время автомобиль не оформлен, поскольку техническое состояние автомобиля не позволяет стороне истца обратиться в органы ГИБДД. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 217230 с г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 141 470 рублей, кроме этого за проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 рублей. Действия ответчика привели истцов к безнадежности, последствия наступления данных событий явилось нравственное и тяжелое не передаваемое психическое сострадание истцов, ответчик ни разу к ним не приходил, не извинился, не помог. У истцов двое несовершеннолетних детей, после повреждения машины им очень было трудно передвигаться без машины. У Аймыр-оола А.Д. были ранения на коленном суставе, несколько дней не мог ходить, ушиб на губе, у ФИО1 сотрясение головы, ушибы на голове, на лице, от которых остались следы, голова до сих пор болит, принимает таблетки. Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения п ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Аймыр-оола А.Д. материальный ущерб в размере 141 470, 22 рублей, а также по экспертизе в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО12., ФИО1 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании, представитель истца уточнила исковые требования в части уменьшения размера возмещения морального вреда до 20 000 рублей, истцы поддержали представителя, ответчик согласился с уточненными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 и истцы просили удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 исковые требования истцов признал в полном объеме, написав об этом заявление. Последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца. До принятия признания иска ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание ответчиком уточненных исковых требований ФИО15 и ФИО1 к ФИО2 оглу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме. В связи с чем, уточненные исковые требования ФИО13 и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО16 подлежат взысканию материальный ущерб в размере 141 470 рублей, 22 копейки, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, с ответчика в пользу истцов ФИО14 ФИО5 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» ФИО17 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей, 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненное исковое заявление ФИО18 и ФИО1 к ФИО2 оглу о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 оглу в пользу истца ФИО19 материальный ущерб в размере 141 470 рублей, 20 копеек, а также расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 оглу в пользу истцов ФИО20 и ФИО1 моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 оглу в доход муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей, 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня его вынесения.

Судья                                                   Ч.Д. Ховалыг