Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 ~ М-151/2021 от 04.10.2021

Гражданское дело № 2-175/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 г.                                                                                         <адрес>

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., при помощнике судьи Александровой А.С., с участием представителя истца – Управления ФСБ России по городу <адрес> по доверенности Мавродия А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Управления ФСБ России по городу <адрес> к бывшему военнослужащему Управления ФСБ России по городу <адрес> лейтенанту запаса Водневу Д.В. о взыскании денежных средств за вещевое имущество, срок носки которого не истек,

у с т а н о в и л :

представитель Управления ФСБ России по городу <адрес> (далее – Управление) по доверенности Мавродий обратился в суд с иском, в котором указал, что в период прохождения службы Водневу было выдано вещевое имущество личного пользования; приказом ФСБ России от 24 марта 2020 г. №-ЛС ответчик уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) и с 31 марта 2020 г. исключен из списков личного состава Управления; сообщениями от 26 ноября 2020 г. № и от 26 февраля 2021 г. № Управление предлагало Водневу сдать имеющееся у него вещевое имущество, срок носки которого не истек, однако данные требования остались без реализации.

Учитывая изложенное, представитель воинского должностного лица просил суд взыскать с Воднева в пользу Управления денежные средства за вещевое имущество, срок носки которого не истек, в сумме 10 105 руб. 48 коп.

Представитель истца по доверенности Мавродий в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Воднев, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 9, 10, 19, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки) и инвентарное имущество (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование).

Вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в том числе вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д»-«з» п. 1 и подп. «в»-«е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, то есть изменение его качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы, требований о возврате пригодного к использованию вещевого имущества, срок носки которого не истек, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу закона.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании приказа ФСБ России от 24 марта 2020 г. № №-ЛС ответчик уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом Управления от 27 марта 2020 г. №-ЛС Воднев с 31 марта 2020 г. исключен из списков личного состава Управления.

При разрешении вопроса о необходимости возврата военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) вещевого имущества, в компетенции командования находятся вопросы пригодности его к дальнейшему использованию по прямому назначению.

Для того чтобы командование могло оценить пригодность предметов вещевого имущества к дальнейшему использованию, срок носки которого не истек, военнослужащий обязан представить их командованию. Следовательно, непредставление вещевого имущества расценивается как отказ в его возвращении, и на ответчике лежит обязанность доказать факт принятии мер по сдаче имущества.

Материалами дела подтверждается, что Водневу в период прохождения военной службы были выданы конкретные предметы вещевого имущества личного пользования, что отражено в исследованных в суде аттестате на вещевое имущество № и карточке учета вещевого имущества личного пользования №.

При таких данных, суд приходит к выводу, что вещевое имущество, указанное в аттестате на вещевое имущество и карточке учета вещевого имущества личного пользования, оформленных на имя Воднева, было выдано ему в натуре в период прохождения военной службы.

При этом не сдача вещевого имущества военнослужащим на склад воинской части (в кладовую подразделения) является ущербом, причиненным последним Управлению.

Из акта приема вещевого имущества личного пользования от 14 апреля 2021 г. усматривается, что Управлением принята от Воднева часть вещевого имущества, а потому установленная справкой от 31 марта 2020 г. № сумма денежной компенсации взамен вещевого имущества личного пользования в размере 23 703 руб. 56 коп. была снижена до 10 105 руб. 48 коп., что нашло свое отражение в исследованной в судебном заседании справке от 20 апреля 2021 г. №.

Согласно справке-расчету стоимость вещевого имущества, выданного Водневу, срок носки которого на дату исключения его из списков личного состава воинской части не истек, составляет 10 105 руб. 48 коп.

При этом расчет, представленный истцом, судом был проверен, признается правильным, контр расчет исковых требований, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлен.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что Воднев в период прохождения военной службы получил предметы вещевого имущества для личного пользования, и, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обязанность по сдаче предметов вещевого имущества, срок носки которых не истек, не выполнил.

Каких-либо доказательств того, что ответчику было отказано в принятии ранее полученного им вещевого имущества, или это имущество находится в Управлении, Воднев, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Напротив, из сообщений Управления от 26 ноября 2020 г. № и от 26 февраля 2021 г. № в адрес Воднева следует, что ответчик был осведомлен о необходимости сдачи вещевого имущества, срок носки которого не истек, в кладовую подразделения, которая работала в штатном режиме.

Поскольку вещевое имущество ответчиком не было представлено к сдаче в воинскую часть (в кладовую подразделения), то суд исходит из того, что истец лишен возможности дать оценку его пригодности к дальнейшему использованию по прямому назначению.

При таких данных, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с Воднева в пользу Управления денежных средств составляет 10 105 руб. 48 коп.

Рассматривая вопрос распределения судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска воинского должностного лица, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход (бюджет) муниципального образования г. Реутов.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Управления ФСБ России по городу <адрес> к Водневу Д.В. о взыскании денежных средств за вещевое имущество, срок носки которого не истек, удовлетворить.

Взыскать с Воднева Д.В. в пользу Управления ФСБ России по городу <адрес> 10 105 (десять тысяч сто пять) руб. 48 коп. в счет компенсации денежных средств за вещевое имущество, срок носки которого не истек.

Взыскать с Воднева Д.В. в доход (бюджет) муниципального образования г. Реутов 404 (четыреста четыре) руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                    А.В. Татаринов