Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1769/2022 от 01.08.2022

    копия

Дело №1-1769/2022 (12101040042001463)

24RS0048-01-2022-010367-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Н.С.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Немерова А.В.,

подсудимого Ванеева А.Ю.,

защитника – адвоката Ковальковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ванеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 месяцев 28 дней. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Партизанского районного суда по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев 22 дня, (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев 22 дня), не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ванеев А.Ю. совершил умышленное преступление в Советском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин., Ванеев А.Ю., увидел возле <адрес> припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21061», г/н № регион и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и имеющейся при себе отверткой, открыл дверь со стороны водительского сиденья, тем самым проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние путем замыкания проводов, после чего уехал с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Опрошенной в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Ванеев А.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность Ванеева А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Ванеева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Ванеева А.Ю., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как в период совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает, что по своему психическому состоянию Ванеев А.Ю. способен понимать значение своих действий и руководить ими, признает Ванеева А.Ю. подлежащему уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванееву А.Ю. в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ванеева А.Ю., судом, в соответствии п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено <данные изъяты> активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку он в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедшего события преступления, сообщив о преступлении в явке с повинной, которую суд признает в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку Ванеев сразу сообщил сотрудниками ДПС и следователю о краже им автомобиля, явка написана до допроса его в качестве подозреваемого, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ему определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В окончательное наказание в виде лишения свободы засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ванеева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ванееву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев 22 дня.

Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Ванеева А.Ю. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать Ванееву А.Ю. меру пресечения в виде заключения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ 21061», г/н № регион - оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                           Н.С.Широбокова

Копия верна: судья                          Н.С.Широбокова