Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2022 ~ М-704/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1991/2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года            г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Гуриной ФИО11 к Фомичевой ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец, Гурина Н.В., обратилась в Щелковский городской суд с иском к Фомичевой Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указали, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> постоянно проживает ФИО1.

В указанной квартиры зарегистрированы ФИО1, Гурина ФИО14, Фомичева ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ответчик в указанной квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, личных вещей её в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик членом семьи истца не является. Поскольку ответчик зарегистрирован по указанному адресу, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи, начисляемые, в том числе, и на ответчика.

На основании изложенного, истцы просят суд признать Фомичеву ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец и его представитель явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Фомичева Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Третье лицо- Гурин Д.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установленные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д. 28).

Также имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> постоянно проживает ФИО1, установленные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д. 27).

В указанной квартиры зарегистрированы ФИО1, Гурина ФИО16, Фомичева ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что ответчик Фомичева Ю.С. в спорной квартире не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире истца не имеется; ответчик не использует спорное жилое помещение для проживания, не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика в другое место жительства.

Судом также установлено, что между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком договора о проживании в спорном жилом помещении не заключалось, поэтому право Фомичева Ю.С. пользоваться квартирой, должно быть прекращено.

Из акта проверки фактического проживания ООО управляющей компании «Альтаир» следует, что ответчик Фомичева Ю.С. в квартире зарегистрирована, но не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснила, что

ответчика в спорной квартире не видела более 3 лет.

Суд принимает показания свидетеля ФИО9 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанные обстоятельства согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация Ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным помещением.

Факт регистрации Ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, поскольку истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Доказательства, подтверждающие обращение ответчика за защитой нарушенных жилищных прав в судебном порядке в материалы дела не представлено.

Фактов, свидетельствующих о чинении препятствий со стороны истца в проживании ответчика в спорном жилом помещении, судом не выявлено.

Какие-либо основания для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением судом не установлены.

Поскольку по делу достоверно установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу, что своими действиями, связанными с добровольным выездом из спорной квартиры Фомичева Ю.С. в одностороннем порядке добровольно отказался от прав пользования спорной квартирой и при отсутствии доказательств о чинении ему препятствий пользования спорной квартирой со стороны истца, иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гуриной ФИО18, удовлетворить.

Признать Фомичеву ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Фомичевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              О.Д. Колесникова