Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2020 (2-6583/2019;) ~ М-5109/2019 от 15.10.2019

32RS0027-01-2019-006358-85

Дело № 2–409/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи             Артюховой Э.В.,

при секретаре                             Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоножкина Валерия Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юризм» о взыскании денежных средств за выполненную работу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоножкин В.А. обратился в суд, с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 17.07.2019 г. в ООО «Юризм», выполнял работу по должности помощника юриста (составителя). Возложенные на него обязанности он исполнял надлежащим образом. Однако, за выполненную работу с 01.08.2019 г. по 18.09.2019 г. оплата не была произведена. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 15 302 руб.

На основании изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства за выполненную работу в размере 15 302 руб. за период с 13.08.2019 г. по 16.09.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Белоножкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрения гражданского дела, без участия неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, свидетельских показаний работника в должности юриста ООО «Юризм» А., истец с 17.07.2019 года в ООО «Юризм» выполнял работу помощника юриста (составителя), а именно составлял процессуальные документы.

В подтверждении выполненной работы по заданию ответчика истцом приставные процессуальные документы, приобщенные к материалам дела.

По устной договоренности оплата за выполненную работу за период с 17.07.2019г. по 25.07.2019г. составила 2 000 руб., которую ответчик выплатил своевременно и в полном объеме как оплату за стажировку.

Между тем, оплата за выполненную работу в последствие должна была составлять 13 000 руб. в месяц.

За период с 26.07.2019г. по 12.08.2019г. ответчик произвел выплату в размере 7 345 руб. путем перечисления на карту.

Однако, за период с 13.08.2019г. по 16.09.2019г. оплата за выполненную работу произведена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приведенные положения корреспондируют нормам ст. 307 ГК РФ, устанавливающей, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В п. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы (которая может быть определена путем составления сметы) или способы ее определения, а при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Применительно к форме договора подряда, нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ, не установлено каких-либо специальных правил, в силу чего подлежат применению общие правила о форме сделок (договоров) и их заключении (ст. ст. 158 - 165, 432 - 435 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, из которых следует, что между сторонами спора достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора подряда.

По имеющимся в материалах дела сведениям между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оплате осуществляемой им работы в размере 13 000 руб. в месяц.

Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам составила 15 302 руб. исходя из следующего расчета: оплата за один рабочий день составляет 612 руб. 08 коп., из этого следует, что в августе 2019 года не выплачено за 14 рабочих дней, 14*612,08 = 8569 руб.12 коп., в сентябре 2019 года было не выплачено за 11 рабочих дней, 11 *612,08 = 6 732 руб. 88 коп., всего 15 302 руб.

Принимая во внимание правила названных норм, обстоятельства дела, расчет задолженности, отсутствие доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в указанном размере.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушение ответчиком неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, нормами действующего законодательства компенсация морального вреда за нарушение прав по договору подряда не предусмотрена законом, то у суда не имеется юридических оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание правила ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета г.Брянска подлежит взысканию госпошлина в сумме 612,08 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоножкина Валерия Андреевича – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юризм» в пользу Белоножкина Валерия Андреевича денежные средства за период с 13.08.2019 г. по 16.09.2019 г. в размере 15 302 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юризм» в пользу муниципального бюджета города Брянска госпошлину сумме 612,08 руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 11.02.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2020 г.