Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1494/2024 (33а-15197/2023;) от 18.12.2023

Судья: Малкина А.В.                             № 33а-1494/2024 (33а-15197/2023)

№ В2а-2-238/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский областной суд в составе председательствующего Пудовкиной Е.С., при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице представителя Мымриной Е.В. на определение Богатовского районного суда <адрес>                 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Решением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № удовлетворены административные исковые требования прокурора Борского района Самарской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга ли к администрации сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному                   ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Богатовским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №№ по административному исковому заявлению прокурора Борского района Самарской области действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский об устранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. В связи с неисполнением требований данного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о взыскании с администрации сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на отсутствие вины заявителя администрации сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области в неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, то есть в течение пяти дней, в связи с тем, что исполнение решений указанной категории требует существенных временных затрат и денежных средств, глава сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области Яковлева В.А. просила суд освободить администрацию сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области от взыскания указанного исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Определением Борского районного суда Самарской области                       от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП удовлетворено. Администрация сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области освобождена от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (т. 1 л.д. 103-107).

В частной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Мымрина Е.В. просит отменить вышеуказанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т. 2 л.д. 1-4).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции с проведением судебного заседания и вызовом лиц, участвующих в деле.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При проверке доводов частной жалобы, материалов по административному делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Глава 38 КАС РФ (статьи 352 - 364) регулирует порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 2 статьи 358 КАС РФ).

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что определением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению данного заявления на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с извещением сторон.

Прокурор Борского района, представитель ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области в судебном заседании участия не приняли, при этом суд пришел к выводу о надлежащем извещении данных сторон административного дела о времени и месте судебного заседания.

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего уведомления лиц участвующих в деле, в частности должностных лиц ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, как и не содержат сведений об извещении судом участников судебного разбирательства с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.

Несмотря на отсутствие в деле сведений об извещении лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ вынес определение по существу.

Из ответа Борского районного суда Самарской области (судебный состав в с. Борское) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, подтверждающие надлежащее уведомление ГУФССП России по Самарской области о дне слушания, назначенного на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Кроме того, заявление администрации сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области назначено на ДД.ММ.ГГГГ к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Цели и порядок проведения предварительного судебного заседания, а также решения, которые может принять суд по его итогам, регламентированы в статье 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 138 названного Кодекса предварительное судебное заседание проводится в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Положениями названной статьи не предусмотрена возможность по результатам исследования фактических обстоятельств дела, принятия в предварительном судебном заседании определения об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ).

В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Таким образом, при отмене определения судом апелляционной инстанции не во всех случаях может быть разрешен вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 27 сентября 2022 г. не может быть признано законным и оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение ввиду невозможности принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Богатовского районного суд Самарской области                       от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело по заявлению администрации сельского поселения Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП направить в Богатовский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: