Дело № 2-382/2020
УИД 16RS0041-01-2020-000300-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24.03.2020 г.Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хаева И.Р.,
при секретаре Шавалеевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Сервис» к Мишкину В.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Сервис» (ООО «Строймонтаж-Сервис») обратилось в суд с иском к Мишкину В.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтаж-Сервис» и Мишкиным В.Р. заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истцом переданы денежные средства по договору займа Мишкину В.Р. в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям которого неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, штрафные санкции в размере 20%, срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Мишкин В.Р. свое обязательство по возврату денежных средств полностью не исполнил. Истец просит суд взыскать с Мишкина В.Р. в пользу ООО «Строймонтаж-Сервис» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма займа – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, штраф – 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5431 рубль.
Представитель истца ООО «Строймонтаж-Сервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ООО «Строймонтаж-Сервис» поддержал полностью.
Ответчик Мишкин В.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа №. Согласно условиям названного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям которого неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, штрафные санкции в размере 20%, срок возврата определен датой ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные средства Мишкину В.Р. в размере <данные изъяты> рублей.
Из пункта 3.1.1 договора беспроцентного займа с работником предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае невыполнения заемщиком условий п.3.1.2 займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 20% от суммы займа. В силу пункта 3.3.2 в случае просрочки возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный приложением № настоящего договора, займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание штрафа в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невозвращенной части займа в срок.
Доказательств оспаривания ответчиком условий договора беспроцентного займа в суд не представлено.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору беспроцентного займа не исполнял, платежи согласно графику платежей прекратил вносить с ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору истцом в его адрес было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате займа, уплате неустойки и штрафа, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма займа – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, штраф – 10 000 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца. Ответчиком предметно расчет истца не оспаривался, иного расчета ответчиком в суд не представлено.
Суд считает, что данный расчет произведен, исходя из установленного договором размера процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, следовательно, расчет истца выполнен исходя из достигнутых договоренностей, и обстоятельств, оспаривающих правильность данного расчета, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Сервис» к Мишкину В.Р. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Мишкина В.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Сервис» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей: сумма основного долга <данные изъяты>) рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, штраф 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 рубль.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласовано Судья Хаев И.Р.