Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1509/2022 от 14.04.2022

Дело №...

(в районном суде №... судья Ковалева М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 19 апреля 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» ИНН 7806292376, КПП 780601001, местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Якорная д. 9 лит. А пом. 16-Н оф. 4.06

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года, ООО «КапиталСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ООО «КапиталСтрой» установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента, в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<...> по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка <...> сотрудниками УУП ОМВД России по Пушкинскому району проведены проверочные мероприятия в рамках комплексной оперативно-профилактической операции «<...>». В ходе проверки выявлен гражданин <...>р., осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (убирал строительный мусор) в интересах ООО «Капитал Строй» без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга. Петербурга, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Законный представитель ООО «КапиталСтрой» Плотникова А.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в жалобе указала, что материалы дела не содержат конкретных оснований для проведения проверки «<...>», к материалам дела приобщена адресная программа проверок <...> при таких обстоятельствах материалы дела не содержат оснований для проведения проверки. Законность проверки, в ходе которой был выявлен иностранный гражданин, не была проверена судьей в ходе рассмотрения дела. Между тем, распоряжение о проведении проверки не издавалось, акт проверки не составлялся. В ходе проведения административного расследования были заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительность и о направлении в суд на новое рассмотрение, которые не были рассмотрены должностным лицом.

Законный представитель ООО «КапиталСтрой» в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник <...> в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы. Представил дополнения, в которых указал, что общество не было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола в адрес общества не направлялась, к материалам дела не приобщен акт проверки. Защитнику не были разъяснены его права и обязанности. При проведении проверки нарушены положения Закона № 294-ФЗ, в связи с чем все доказательства по делу должны быть признаны недопустимыми.

Также защитник заявил, что общество не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела Пушкинским районным судом, поскольку извещалось не по адресу, указанному в ЕГРН. Защитник <...> принявший участие в судебном заседании, самостоятельно отслеживал на сайте суда сведения о рассмотрении дела в отношении ООО «Каптал Строй» и не ставил в известность руководство общества о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав защитника, считаю постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В выписке из ЕГРН, адресом юридического лица является ул. Якорная дом 9 А литера А помещение 16-Н офис 4.06.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела было направлено обществу по адресу: ул. Якорная 9А офис 4.06, конверт с уведомлением о рассмотрении дела по неизвестным причинам возвращен в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга без вручения обществу уведомления.

В извещении по электронной почте общества имеется пометка об отсутствии подтверждения прочтения уведомления.

В соответствии с постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, в рассмотрении дела принимал участие защитник <...>., однако судом у него не было выяснено, извещен ли законный представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 25.15 и 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие законного представителя общества и без его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением права на защиту.

Участие в судебном заседании защитника, являющегося самостоятельным участником процесса, который был лично извещен о рассмотрении дела, не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела.

Также судом не была проверена законность проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории строительного объекта, расположенного на земельном участке <...>, так как этот земельный участок указан в адресной программе проверок во время проведения локального оперативно-профилактического мероприятия по охране общественного порядка «Нелегальный мигрант», в то время как приказ <...> г. издан в целях проведения комплексной оперативно-профилактической операции «<...>, имеется ли ввиду одно и то же профилактическое мероприятие, судом установлено не было.

Поскольку судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования о необходимости полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а также допущено нарушение права на защиту лица, привлекаемого к ответственности, постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ООО «Капитал Строй» подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2022 года о признании ООО «КапиталСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина