Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-53/2023 от 25.07.2023

Мировой судья Белоголова А.М.

Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2023-002864-31

Дело № 12-52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 14 сентября 2023 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г., с участием: заявителя Евсеева С.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Бабаева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсеева С.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 14 июля 2023 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 14 июля 2023 года Евсеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Евсеев С.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что действия заявителя по выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, были вызваны крайней необходимостью, поскольку двигающийся навстречу автомобиль двигался по полосе движения, предназначенной также для встречного движения, в связи с чем заявитель уходил от удара на свободную полосу.

В судебном заседании Евсеев С.А. на доводах жалобы настаивал.

Свидетель Г.А,В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле <данные изъяты> от <данные изъяты> Покрытие дороги имело выбоины, в связи с чем периодически по ходу движения она могла выезжать на полосу встречного движения. Непосредственно перед тем, как автомобиль Евсеева С.А. показался на участке дороги, не ограниченной обзором из-за рельефа местности (поворот), данный водитель двигался по центру дороги, то есть корпус автомобиля находился частично на полосе движения, предназначенной для его движения, а частично – на полосе, предназначенной для встречного движения, по которой двигалась свидетель. Далее Евсеев продолжил движение таким же образом.

Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно разделу 1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1. «сплошная линия» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1 (1) ПДД РФ).

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция указанной части статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела, в том числе, рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску Бабаева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> произошло столкновение двух автомобилей. При этом водитель автомобиля <данные изъяты> Евсеев С.А. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ.

Из имеющихся в материалах дела фотографий установлено, что ДТП произошло с участием двух автомобилей в границах действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 («сплошная линия»). При этом автомобиль <данные изъяты> расположен на полосе, предназначенной для встречного движения, передней частью автомобиль направлен в кювет. Второй автомобиль <данные изъяты> (прим.суда) расположен перпендикулярно дорожной разметке, задней частью на полосе, предназначенной для встречного движения, передней частью направлен также в кювет.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску Фомина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что водитель Евсеев С.А. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Вышеизложенное в полном объеме подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано направление движение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> место их столкновения и расположение автомобилей после произошедшего ДТП.

В судебном заседании, проведенном мировым судьей, инспектор ГИБДД Бабаев А.И., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что поскольку место столкновения располагалось на полосе встречного движения, был сделан вывод о нарушении Евсеевым С.А. п.9.1 (1) ПДД РФ.

Г.А,В. суду апелляционной инстанции пояснила, что автомобиль, с которым произошло столкновение, до удара частично двигался по полосе встречного движения. Изложенное подтверждается и видеозаписью видеорегистратора, установленного на автомобиле Евсеева С.А., из которой установлено, что автомобиль Евсеева С.А. двигается по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение имеющейся горизонтальной разметки 1.1, о чем свидетельствует расположение деревьев, кювета, линии разметки (в том числе боковые).

Оснований не доверять показаниям должностного лица и свидетеля суду не представлено, поскольку должностное лицо не заинтересовано в исходе дела, ни инспектор Бабаев А.И. ни свидетель Г.А,В. ранее с Евсеевым С.А. знакомы не были. Кроме того свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Евсеева С.А. протокола об административном правонарушении и привлечения Евсеева С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом исследованных доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о виновности Евсеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, все доказательства по данному делу об административном правонарушении в отношении Евсеева С.А. получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и являются допустимыми.

Таким образом, вина Евсеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу встречного движения в данном случае был вызван крайней необходимостью, поскольку он пытался предотвратить удар со встречным автомобилем, что все события произошли в быстрой последовательности друг за другом, судом отвергается в силу следующего.

Так, в силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом в силу п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст.2.7 КоАП ФР не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако из вышеуказанной видеозаписи видно, что автомобиль Евсеева С.А., в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, выезжает на полосу встречного движения еще до появления автомобиля «Ситроен», то есть еще до возникновения опасности, которая, по мнению заявителя, и вызвала его выезд на встречную полосу в условиях крайней необходимости. В случае движения Евсеева С.А. по попутной ему полосе, он не был лишен возможности полной остановки транспортного средства, либо съезда на обочину попутной полосы в случае обнаружения опасности.

Мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в действиях Евсеева С.А. крайней необходимости и об умышленном нарушении последним ПДД РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Евсеева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения.

Постановление от 14 июля 2023 года, вынесенное мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по результатам судебного разбирательства, отвечает всем требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. При этом факт совершения административного правонарушения и виновность Евсеева С.А. подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, правильно учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности Евсеева С.А., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем обоснованно и в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначил Евсееву С.А. минимально возможное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Совершенное административное правонарушение в силу его характера, посягающего на безопасность участников дорожного движения, а также с учетом того, что автомобиль является источником повышенной опасности, малозначительным не является.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Евсеева С.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья          Е.В. Аксютко