Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-540/2024 от 02.04.2024

Дело № 12-540/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск                                                          15 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Счетной палаты Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Государственного унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйства Республики Саха (Якутия)»,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года Государственное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальное хозяйства Республики Саха (Якутия)» (далее также – ГУП «ЖКХ РС (Я)») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Счетная палата Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не учтены фактические обстоятельства дела, не были должным образом изучены документы по объекту, нарушены нормы материального и процессуального права, наказание не соответствует совершенному правонарушению, нарушение не было устранено.

В судебном заседании представитель Счетной палаты Республики Саха (Якутия) по доверенности Ван И.И. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУП «ЖКХ РС (Я)» по доверенности Горохов В.И. с доводами жалобы не согласился, представил в суд письменное возражение, в котором указано, что расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» является основным рабочим расчетным счетом, ПАО «Сбербанк» ежегодно открывает лимит кредита в форме «Овердрафт» для Государственного унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйства Республики Саха (Якутия)», при этом кредитуемым счетом указывает основной рабочий расчетный счет предприятия № №. По условиям договора об овердрафтном кредите и в целом по принципу работы кредита Овердрафт, все денежные средства, поступающие на указанный расчетный счет, на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете средств автоматически списываются в счет погашения использованного лимита Овердрафта независимо от графика погашения лимита. При этом на следующий банковский день средства восстанавливаются в полном объеме, в связи с чем, учреждение не совершало конкретных платежно-расходных операций по перечислению бюджетных средств на погашение иных обязательств, в том числе не наступил срок погашения транша по «Овердрафт» по счету. Для избежание повторных нарушений учреждение ____ года открыло расчетный счет № № в ПАО «Сбербанк» для аккумулирования средств целевых субсидии.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из протокола об административном правонарушении № № от ____ года следует, что между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – Мин ЖКХ и Э РС(Я)) и ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключено Соглашение от ____ года № № о предоставлении субсидии из государственного бюджета РС(Я) региональным операторам на финансовое обеспечение затрат по оплате лизинговых платежей по приобретению специализированной техники для обеспечения деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами далее - Соглашение ___ №).

В соответствии с пунктом 4.3.3. Соглашения N? 12 Предприятие обязуется направлять субсидию на финансовое обеспечение затрат по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) на приобретение специализированной техники для обеспечения деятельности по обращению с ТКО.

Порядок предоставления субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) приобретения специализированной техники для обеспечения деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждён приказом Мин ЖКХ и Э РС (Я) от ____ года № № (далее - Порядок № №).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № № целью предоставления субсидии является финансовое обеспечение (возмещение) приобретения специализированной техники для обеспечения деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между Мин ЖКХ и Э РС (Я) и ГУП «ЖКХ РС(Я)» заключено Соглашение от ____ года № № о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение приобретения специализированной техники для обеспечения деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Контрольным мероприятием установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.3 Порядка № №, пункта 1.3 и п. 2.21 Порядка № №, пункта 4.3.3 Соглашения № №, пункта 1.1 и пункта 2.1 Соглашения № № ГУП «ЖКХ РС (Я)» допущено нецелевое использование средств субсидии в размере ___ рублей, а именно средства направлены на уплату комиссии банку и погашение задолженности по договору от ____ года № № об овердрафтном кредите, в том числе:

- ___ рублей (____ года поступила субсидия в размере ___ рублей из них направлены: ___ рублей на оплату комиссии банку, ___ рублей на погашение задолженности перед банком по кредиту), что подтверждается данными выписки операций по лицевому счету № №. В последующем указанная сумма восстановлена ГУП «ЖКХ РС (Я)» ____ года и переведена на расчётный счет № №;

- ___ рублей (субсидия поступила платёжными поручениями от ____ года № № на сумму ___ рублей, от ____ года № № на сумму ___ рублей, от ____ года № № на сумму ___ рублей) направлены в эти же даты на погашение задолженности перед банком по кредиту, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № № за период с ____ года по ____ года. В последующем ГУП «ЖКХ РС (Я)» произведено частичное восстановление на общую сумму ___ рублей, в том числе: ____ года - ___ рублей, ____ года - ___ рублей. Остаток в размере ___ рублей не восстановлен.

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу, что ГУП «ЖКХ РС (Я)» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Мировой судья, назначая вид и размер административного наказания, исходил из следующего: нецелевое использование средств субсидии, допущенное ГУП «ЖКХ РС (Я)», до возбуждения данного административного дела, устранено по платежам от ____ года по погашению задолженности об овердрафтном кредите погашен ____ года, от ____ года погашен ____ года. Совершенное юридическим лицом ГУП «ЖКХ РС (Я)» правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, устранение выявленных нарушений, с учетом мнения представителя Счетной палаты РС (Я), назначил ГУП «ЖКХ РС (Я)» административное наказание в виде предупреждения.

Между тем, с указанным выводом мирового судьи суд вышестоящей инстанции не может согласиться, ввиду следующего.

Судом первой инстанции не достаточно и не в полном объеме изучены доводы представителя ГУП «ЖКХ РС (Я)» относительно частичного восстановления бюджетных средств на сумму ___ рублей ___ копеек, поскольку материалы дела не содержат подтверждающие тому доказательства.

Представитель Счетной палаты РС (Я) представила в суде доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи и на момент составления протокола об административном правонарушении установленное нарушение, до настоящего времени не устранено, то есть восстановление бюджетных средств на сумму ___ рублей ___ копеек не произведено.

В судебном заседании представитель ГУП «ЖКХ РС (Я) доказательств обратного суду не представил.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция статьи 15.14 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, как было установлено в суде, доказательств восстановления бюджетных средств на сумму ___ рублей ___ копеек со стороны ГУП «ЖКХ РС (Я)» материалы дела не содержат, в связи с чем замена мировым судьей наказания со штрафа на предупреждение является не обоснованным

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйства Республики Саха (Якутия)» - отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                     ___            В.С. Борисова

___