Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2023 ~ М-1043/2023 от 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шейко Т.М.

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2023 по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «АльфаСтрахование» к Кравчуку С.И. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований представитель истца указал, что 05.09.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Евтифьевой А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>). Согласно административному материалу, водитель Кравчук С.И. (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «TOYOTA» (государственный регистрационный номер № нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и ущербу потерпевшей. В отношение транспортного средства «TOYOTA» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 815 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 815 250,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11 352,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие общества, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по имеющимся в деле адресу регистрации. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Евтифьевой А.Е..

Как следует из дела об административном происшествии, Кравчук С.И. управлявший автомобилем «TOYOTA» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью Евтифьевой А.Е.

В отношение транспортного средства «TOYOTA» (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 815 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что истцом произведены выплаты по страховому случаю и предъявленный размер ответчиком не оспорен, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса с ответчтка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11352,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кравчука С.И. в пользу Страховой компании «АльфаСтрахование» в прядке регресса сумму в размере 815250 рублей, судебные расходы в размере 11352,50 рублей, а всего 826602,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023г.