Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1923/2023 от 20.10.2023

№13-1923/2023

Определение.

03.11.2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Парыгина М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон заявление Шилова Михаила Геннадьевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

                 установил:

Шилов М.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 09.10.2023 г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в размере 82125,75 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем осп по Мотовилихинскому району г. Перми в следующем порядке: ежемесячное погашение долга до 10-го числа каждого месяца в размере 3422 рубля.

Шилов М.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 09.10.2023 г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в размере 64845,16 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем осп по Мотовилихинскому району г. Перми в следующем порядке: ежемесячное погашение долга до 17-го числа каждого месяца в размере 2702 рубля.

Шилов М.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 05.10.2023 г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в размере 221494,41 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем осп по Мотовилихинскому району г. Перми в следующем порядке: ежемесячное погашение долга до 7-го числа каждого месяца в размере 4627 рублей.

В обоснование требований указывает, что платить не отказывается, однако в связи с тем, что состоит в центре занятости в качестве безработного, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства в других банках, выплачивать задолженность одновременно он не может. Просит суд предоставить рассрочку исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 09.10.2023 г., № от 09.10.2023 г. на 24 месяца путем погашения долга равными платежами ежемесячно, исполнительной надписи нотариуса № от 05.10.2023 г. на 48 месяцев путем погашения долга равными платежами ежемесячно.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.10.2023 года заявление было назначено к рассмотрению без проведения судебного заседания и без вызова сторон в порядке ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 09.10.2023 г. с Шилова М.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в размере 82125,75 рублей, на основании исполнительной надписи нотариуса № от 09.10.2023 г. с Шилова М.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в размере 64845,16 рублей, на основании исполнительной надписи нотариуса № от 05.10.2023 г. с Шилов М.Г. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 221494,41 рублей.

Судебным приставом-исполнителем осп по Мотовилихинскому району г. Перми на основании вышеуказанных исполнительных надписей возбуждены исполнительные производства №-ИП от 11.10.2023 г., №-ИП от 11.10.2023 г., №-ИП 09.10.2023 в отношении Шилова М.Г., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В качестве основания для предоставления рассрочки заявителем указано на то, что в настоящее время он не работает, состоит в центре занятости, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет иные кредитные обязательства.

В обоснование своих доводов Шиловым М.Г. представлена справка из ГКУ ЦЗН Пермского края о том, что состоит на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ г., копии свидетельств о рождении детей.

Проанализировав материалы дела, вышеуказанные доводы должника, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд считает, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительных надписей нотариуса, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения исполнительных надписей нотариуса, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения исполнительных надписей нотариуса по истечении времени, на которое просит предоставить заявитель рассрочку.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия иного имущества (движимого и недвижимого), за счет реализации которого возможно исполнение хотя бы частично решения суда.

Недостаточность у Шилова М.Г. денежных средств на удовлетворение всех планируемых потребностей не может служить основанием задержки исполнения исполнительного документа. Основания, влекущие отдаление исполнения исполнительного документа, а значит, и защиту нарушенных прав взыскателя должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а таких доказательств суду не представлено.

Предоставление рассрочки в предложенном заявителем порядке на 24 месяца и на 48 месяцев путем погашения долга равными частями затягивает исполнение исполнительной надписи нотариуса в течение длительного времени, что умаляет права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только заявителя, но и взыскателя, значительную длительность возникшего спора, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судья не находит оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Шилову Михаилу Геннадьевичу в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 09.10.2023 г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в размере 82125,75 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.10.2023 г., исполнительной надписи нотариуса № от 09.10.2023 г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в размере 64845,16 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.10.2023 г., исполнительной надписи нотариуса № от 05.10.2023 г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в размере 221494,41 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья