Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-152/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: гособвинителя - ст. помпрокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджимевой Р.Г., защитника - адвоката Самуйлова М.А., подсудимого Соловьёва., потерпевшей ФИО,рассмотрев в особом порядке материалы дела по обвинению

Соловьёва, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Соловьёв виновен в:

открытом хищении чужого имущества;

краже, причинившей значительный ущерб потерпевшей гражданке.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 августа 2021 года в период времени с 01 часа 45 минут по 01 час 48 минут тех суток (точное время в ходе следствия не установлено) Соловьёв, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, в качестве посетителя находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Соловьёв решил совершить тайное хищение со стеллажа с молочной продукцией 3 упаковок сливочного масла «Роса», общей их стоимостью 304 рубля 05 копеек, и упаковки сыра «Liebendorf Тильзитер», стоимостью её 119 рублей 61 копейку, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». С целью кражи, убедившись, что его действия незаметны для посетителей и работников магазина, Соловьёв подошел к упомянутому стеллажу и забрал с него вышеуказанные масло и сыр, которые спрятал под надетую на подсудимого куртку. После чего с похищаемой им вышеупомянутой молочной продукцией Соловьёв, минуя без оплаты кассовые терминалы, проследовал к выходу из магазина. Однако в этот момент охранник того магазина ФИО1 увидел, что Соловьёв завладел молочной продукцией и, не оплачивая её, пытается покинуть помещение магазина, и потому ФИО1 потребовал от подсудимого немедленно остановиться. При этом ФИО1 схватив Соловьёва за ремень сумки, имевшейся при подсудимом.

Однако Соловьёв, осознавая, что его действия по хищению стали заметны для ФИО1, игнорируя требования ФИО1 о прекращении противоправного поведения, удерживая в при себе похищаемые подсудимым уже открыто вышеуказанные продукты питания, вырвался (не применяя при этом насилие к ФИО1) от ФИО1, и скрылся из помещения магазина, унеся с собой открыто похищенные продукты питания совокупной их ценою 423 рубля 66 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 02 сентября 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 03 минуты (точное время суток не установлено) Соловьёв, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства - в <адрес>. Тогда же в том же месту находилась и ранее знакомая Соловьёву потерпевшая ФИО. Соловьёв и ФИО совместно распивали спиртное в кухонном помещении той квартиры. После чего ФИО прошла в спальню и легла спать.

Соловьёв в вышеуказанных месте и времени решил украсть какое-либо имущество, принадлежащее ФИО. Потому в то время, пока ФИО уснула и временно не наблюдала ни за самим подсудимым, ни за сохранностью своего имущества, подсудимый тайно забрал из сумки, оставленной потерпевшей в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий ФИО мобильный телефон «SamsungGalaxyA21S», стоимостью его 10963 рубля, со вставленными в тот телефон двумя СИМ-картами, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также с защитным стеклом, стоимостью его 171 рубль, и силиконовым чехлом, стоимостью его 90 рублей. После этого Соловьёв скрылся с места преступления с украденным им вышеназванным имуществом, - совокупной его стоимостью 11224 рубля, - распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Соловьёв вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ Соловьёвым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. Соловьёв пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство Соловьёва.

От прокурора, от представителя потерпевшего юрлица и от потерпевшей в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы: ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей гражданке.

Прокурор в суде поддержала такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия Соловьёва по (соответственно) ч.1 ст.161 и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное Соловьёву, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания судучитывает данные о личности подсудимого: характеризуемого в целом отрицательно; страдающего <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: признание Соловьёвым вины и его раскаяние в содеянном, явки его с повинной, активное способствование виновным органу предварительного следствия в раскрытии преступлений; состояние здоровья подсудимого - наличие у него ряда общих заболеваний; возмещение виновным ущерба от кражи; наличие на иждивении Соловьёва престарелой матери.

Так как в момент грабежа и кражи Соловьёв находился в алкогольном опьянении, и именно такое состояние подсудимого способствовало формированию у Соловьёва умысла на те хищения, то в силу положений ч. 1-1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения Соловьёва в момент вышеупомянутых хищений суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным избрать наказанием условное лишение свободы, без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённых преступлений (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как Соловьёв совершил настоящие умышленные преступления средней тяжести, за которые он осуждается к условному лишению свободы, будучи судимым к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, то на основании норм ч. 1 ст. 18 УК РФ содеянное является рецидивом преступлений. Рецидив преступлений в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание Соловьева обстоятельством, на основании норм ч. 2 ст. 68 УК РФ влияющим на вид и размер назначаемого наказания.

В силу ст. 1064 ГК РФ, суд в полном объёме удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица ООО «<данные изъяты>» о взыскании 423 рублей 66 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого грабежом.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., - как несущие информацию доказательственного значения, - надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьёва признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить за то деяние наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за то деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соловьёву наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение Соловьёва считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.        

В течение испытательного срока обязать Соловьёва:

трудоустроиться;

проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

не менять своих постоянных мест работы и жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции;

пройти полный курс противоалкогольного и противонаркотического лечения у врача-нарколога;

возместить в полном объёме по гражданскому иску, удовлетворённому настоящим приговором, причинённый ООО «<данные изъяты>» преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения осуждённому, - подписку о невыезде и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Соловьёва в пользу ООО «<данные изъяты>» 423 (четыреста двадцать три) рубля 66 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного грабежом.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда.

Председательствующий                                                 Е.Н. Дворянчиков