Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-124/2022 от 23.06.2022

Дело № 4/17-124/2022

УИД№0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск                                  31 августа 2022 года

    Фокинский районный суд г. Брянска в составе

    председательствующего судьи                     Бойкачевой О.А.,

    при секретаре                                Гончаровой Е.В.,

    с участием старшего помощника прокурора

    Фокинского района г. Брянска                     Арсановой Н.П.,

осужденного                                Киларь Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о снятии судимости осужденного

Киларь Д.В., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Киларь Д.В. в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области отбывает наказание по приговору Севского районного суда Брянской области от <дата>, котором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Бежицкого районного суда от <дата>, которым он осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

    Осужденный Киларь Д.В. обратился в суд с ходатайством о применении уголовного закона, улучшающего его положение, согласно которому судимость по приговору Володарского районного суда г. Брянска от <дата> считается погашенной и не должна учитываться при вынесении приговора Севского районного суда Брянской области от <дата>.

В судебном заседании осужденный Киларь Д.В. просил удовлетворить ходатайство по основаниям в нем изложенным.

Старший помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Арсанова Н.П. полагала в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку судимость по приговору Володарского районного суда г. Брянска от <дата> не погашена.

Выслушав мнение прокурора, доводы осужденного Киларь Д.В., проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается районным судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица. По смыслу положений ст. 400 УПК РФ названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, рассмотрение судом вопроса о снятии судимости до истечения предусмотренного ст. 86 УК РФ срока ее погашения возможно лишь по ходатайству лица, которое отбыло назначенное судом наказание и своим безупречным поведением доказало свое исправление. Рассмотрение судом аналогичного ходатайства лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрено.

Приговором Володарского районного суда г. Брянска от <дата> (с изменениями, внесенными постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>) Киларь Д.В. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> Киларь Д.В. освобожден условно -досрочно на 6 месяцев 20 дней.

Исходя из положений части 5 статьи 86 УК РФ вопрос о снятии судимости с лица, условно-досрочно освобожденного, может решаться только после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на день совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В случае если осужденному смягчено наказание в апелляционном, кассационном или надзорном порядке либо усилено наказание судом апелляционной инстанции, изменена категория преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ или если лишение свободы заменено осужденному более мягким видом наказания в порядке исполнения приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (статья 10 УК РФ), то сроки погашения судимости, а также иные предусмотренные уголовным законом правовые последствия, связанные с его судимостью, должны определяться с учетом указанных изменений приговора суда (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисления срока погашения и порядок снятия судимости».

Вместе с тем, приговором Володарского районного суда г. Брянска от <дата> Киларь Д.В. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Володарского районного суда г. Брянска от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от <дата>) неотбытое наказание в виде 4 месяцев 26 дней заменено исправительными работами на срок 4 месяца 26 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от <дата> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от <дата> (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от <дата>) Киларь Д.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору Володарского районного суда г. Брянска от <дата>, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 5 дней заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 5 дней. Освобожден по отбытии наказания <дата>.

Таким образом, на момент совершения преступления по приговору Севского районного суда г. Брянска от <дата> – <дата>, судимость по приговору Володарского районного суда г. Брянска от <дата> не была погашена.

Вопреки доводам Киларь Д.В. о том, что судимость по приговору Володарского районного суда г. Брянска от <дата> погашена, поскольку он был освобожден <дата> условно – досрочно, срок погашения судимости по указанному приговору следует исчислять с <дата>.

При этом, принимая во внимание, что будучи условно – досрочно освобожденным, осужденный Киларь Д.В. совершил преступление, был осужден и в настоящее время отбывает наказание по приговору Севского районного суда Брянской области от <дата> в виде лишения свободы, осужденный Киларь Д.В. не относится к лицам, отбывшим наказание, как того требует ч. 1 ст. 400 УПК РФ, в связи с чем его поведение нельзя признать безупречным.

С учетом изложенного, ходатайство осужденного Киларь Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Киларь Д.В. о снятии судимости по приговору Володарского районного суда г. Брянска от <дата> и о пересмотре приговора Севского районного суда Брянской области от <дата> - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – Киларь Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

        Председательствующий             подпись                                     О.А. Бойкачева