Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2024 ~ М-6153/2023 от 26.12.2023

УИД: 16RS0043-01-2023-008560-79

Дело № 2-1526/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой, при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «БИОКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, ФИО1), Обществу с ограниченной ответственностью «БИОКОМПЛЕКС» (ответчик, ООО «БИОКОМПЛЕКС») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что истец на основании кредитного договора ... заключенного ..., выдало кредит ООО «БИОКОМПЛЕКС» в сумме 3 000 000 руб., под 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от ... с ФИО1 По состоянию на ... задолженность составляет 1 313 673 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 248 382 руб. 90 коп., просроченные проценты – 60 133 руб. 34 коп., неустойка – 5 157 руб. 22 коп.

... между истцом и ответчиком ООО «БИОКОМПЛЕКС» был заключен кредитный договор ... на сумму 1 400 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства ... с ФИО1 По состоянию на ... задолженность составляет 2 718 476 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 676 251 руб. 42 коп., просроченные проценты – 20 900 руб. 57 коп., неустойка – 21 324 руб. 86 коп.

... между истцом и ООО «БИОКОМПЛЕКС» был заключен кредитный договор ... на сумму 161 000 руб., сроком до ..., под 19,5% годовых. ... для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... с ФИО1 По состоянию на ... задолженность ответчиком составляет 152 752 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 147 290 руб. 65 коп., просроченные проценты – 5 177 руб. 86 коп., неустойка – 344 руб. 48 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитным договорам - 4 184 903 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 29 124 руб. 52 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, извещенный по месту регистрации, в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем..

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ООО «БИОКОМПЛЕКС» был заключен кредитный договор ... на сумму 3 000 000 руб., под 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику по автоматизированной защищенной системе удаленного дистанционного обслуживания клиентов (СБОЛ); указанные документы по совокупности являются заключенной между истцом и ответчиком ООО «БИОКОМПЛЕКС» сделкой кредитования (л.д. 8-12).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства ... с ответчиком ФИО1 (л.д. 44-45).

По состоянию на ... задолженность составляет 1 313 673 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 248 382 руб. 90 коп., просроченные проценты – 60 133 руб. 34 коп., неустойка – 5 157 руб. 22 коп.

... между истцом и ответчиком ООО «БИОКОМПЛЕКС» был заключен кредитный договор ... на сумму 1 400 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых (л.д. 13-17).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства ... с ответчиком ФИО1 (л.д. 46-47).

По состоянию на ... задолженность составляет 2 718 476 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 676 251 руб. 42 коп., просроченные проценты – 20 900 руб. 57 коп., неустойка – 21 324 руб. 86 коп.

... между истцом и ответчиком ООО «БИОКОМПЛЕКС» был заключен кредитный договор ... на сумму 161 000 руб., сроком до ..., под 19,5% годовых (л.д. 20-23).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... был заключен договор поручительства ... с ФИО1 (л.д. 24-25).

По состоянию на ... задолженность ответчиком составляет 152 752 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 147 290 руб. 65 коп., просроченные проценты – 5 177 руб. 86 коп., неустойка – 344 руб. 48 коп.

Учитывая, что ООО «БИОКОМПЛЕКС», являющегося заемщиком по кредитным договорам, обеспеченным договорами поручительства со стороны ФИО1, был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд полагает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по вышеуказанным кредитным договорам - 4 184 903 руб. 30 коп.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статей 62, 64, части 2 статьи 68, части 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчики, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонились, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направили. Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитным договорам - 4 184 903 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку ответчик ФИО1 выступает поручителем по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым был нарушен ответчиком ООО «БИОКОМПЛЕКС».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины - 29 124 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «БИОКОМПЛЕКС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт серия: ..., ..., выдан МВД по ... от ..., Общества с ограниченной ответственностью «БИОКОМПЛЕКС» (ИНН: 1651088991), в пользу Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитным договорам: ... от ..., ... от ..., ... от ... – 4 184 903 руб. 30 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины – 29 124 руб. 52 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья                                                                                       А.А. Ахметова