Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2023 ~ М-225/2023 от 25.07.2023

УИД10RS0007-01-2023-000415-91

Дело № 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                                        5 сентября 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Ширшиковой О.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» (далее МУП «ЛКЦ») о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован следующими обстоятельствами: в ..., ... и ... ХХХХ года истец работала в МУП «ЛКЦ» на основании договоров подряда, в соответствии с которыми Ширшикова О.Ю. исполняла обязанности .... Вместе с тем оплата по данным договорам не произведена. Истец просит суд признать возникшие между ней и ответчиком правоотношения трудовыми, взыскать в её пользу не выплаченную заработную плату в сумме 85653,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб.

В судебном заседании истец Ширшикова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнила, что работала в МУП «ЛКЦ» на ... с ХХ.ХХ.ХХ на основании графиков сменности, принятых на предприятии. Вместе с ней на данной станции на основании этих же графиков сменности работали работники предприятия, с которыми ответчиком заключены трудовые договоры. Поэтому полагает, что между ней и ответчиком фактически возникли трудовые правоотношения. Выплата по заключенным с нею договорам подряда за исковый период с ней не произведена. Конкурсный управляющий по данному поводу сообщил ей по телефону, что договора подряда заключены с нею М., ранее исполнявшим обязанности МУП «ЛКЦ», не имевшим на это полномочий после введения на предприятии процедуры наблюдения.

Представитель ответчика МУП «ЛКЦ» конкурсный управляющий Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Представители третьего лица администрации Лоухского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Заслушав истца Ширшикову О.Ю., исследовав письменные материалы дела, в том числе показания свидетелей К., Д., суд установил:

    в соответствии с п. 1.1 Устава МУП «ЛКЦ», утвержденного ХХ.ХХ.ХХ и.о. Главы администрации Лоухского муниципального района В., МУП «ЛКЦ» является муниципальным предприятием и осуществляло услуги по водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов.

    Истец Ширшикова О.Ю. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в МУП «ЛКЦ» на основании заключаемых с нею ежемесячно договоров подряда, в соответствии с которыми она по заданию заказчика исполняла обязанности ....

    Оплата по данным договорам производилась на основании актов приема – сдачи работ. Трудовой договор с истцом в указанный период времени не заключался.

ХХ.ХХ.ХХ, после введения на предприятии процедуры банкротства, предоставление услуг по водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов МУП «ЛКЦ» было прекращено, на предприятии произведено сокращение штатов.

    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами в судебном заседании не оспаривались, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

    Как следует из исследованного в судебном заседании штатного расписания ООО «ЛКЦ», пояснения истца, свидетелей К., Д., на предприятии имелось 10 должностей ..., на которых по трудовому договору были приняты 8 работников. Истец и К. осуществляли исполнения обязанностей ... за счет оставшихся двух вакантных должностей на основании договоров подряда. Иные работники по указанным должностям на предприятие не принимались.

    При этом судом установлено, что истец осуществляла работу наравне с работниками, принятыми по трудовому договору на должности ..., в утвержденные на предприятии графики сменности, на смене находилась одна, сменяла штатных работников предприятия, осуществляя с ними одинаковые функциональные обязанности в определенное рабочее время, подчиняясь внутреннему распорядку, установленному на рабочем месте предприятия.

    Суд полагает, что характер работы истца на ..., направленной на бесперебойное обеспечение водоснабжения ..., не допускал осуществление возложенных на неё договором подряда обязанностей в произвольном виде, по её личному усмотрению. В данном случае истец осуществляла обязанности ... под контролем работодателя, была подчинена действующим на предприятии локальным актам, регламентирующим режим рабочего времени и отдыха, режим сменности, правила безопасности труда.

    При этом истец, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 429н от 06.07.2015 «Об утверждении профессионального стандарта «...», при принятии на работу должна была обладать соответствующей квалификацией, являющейся основанием к допуску эксплуатации специального оборудования насосной станции.

    Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могли быть предусмотрены сторонами в рамках договора гражданско-правового характера, поскольку возникшие правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

    Учитывая изложенное, устойчивый и длительных характер работы истца на должности ... (более года), суд приходит к убеждению, что между Ширшиковой О.Ю. и МУП «ЛКЦ» имели место трудовые правоотношения в период с ХХ.ХХ.ХХ, и по момент фактического прекращения истцом исполнения обязанностей ... – по ХХ.ХХ.ХХ.

     В связи с этим суд полагает исковые требования о признании факта возникших между истцом и ответчиком трудовых отношений подлежащими удовлетворению.

    Учитывая, что истцу МУП «ЛКЦ» не были выплачены денежные средства за работу в ..., ... и ... ХХХХ года, исковые требования о взыскании оплаты за работу в указанный период в сумме 85635,00 руб. также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств в опровержении доводов истца ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Оценивая доводы, изложенные в исках в обоснование взыскания компенсации причиненного работникам морального вреда, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая степень нарушения работодателем трудовых прав истца, суд находит заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. чрезмерными. Принимая во внимание, что уклонение ответчика от формализации с работником трудовых правоотношений повлекло нарушение иных прав, предусмотренных трудовым законодательством, например право на получение заработной платы в установленном законом размере, с осуществлением отчислений в фонды медицинского и пенсионного страхования, право на отпуск и выплату отпускных, исходя из принципов разумности и справедливости суд приходит к мнению о снижении заявленного размера компенсации данного вреда до 10000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика МУП «ЛКЦ» в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 2769,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ширшиковой О.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Установить факт наличия между Муниципальным унитарным предприятием «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 1018005731, ОГРН 1181001005162) с одной стороны и Ширшиковой О.Ю. (паспорт Номер) с другой стороны трудовых правоотношений в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 1018005731, ОГРН 1181001005162) в пользу Ширшиковой О.Ю. (паспорт Номер) не выплаченную заработную плату за ..., ... и ... ХХХХ года в сумме 85635 (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 1018005731, ОГРН 1181001005162) в пользу Ширшиковой О.Ю. (паспорт Номер) компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 1018005731, ОГРН 1181001005162) в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 2769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:              Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2023 года.