Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2023 ~ М-848/2023 от 25.04.2023

УИД 50RS0011-01-2023-001242-84

Гражданское дело № 2-1004/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 19 июня 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяковой Е.В. к Дьякову Д.В. об установлении долевой собственности, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова Е.В. обратилась в суд с уточненным иском к Дьякову Д.В. об установлении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Х, выделив Дьяковой Е.В. * доли в праве общей долевой собственности, Дьякову Д.В. – * доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежит на праве общей совместной собственности Дьяковой Е.В. и Дьякову Д.В. на основании договора участия в долевом строительстве № *** от ХХХХ года.

Указанная квартира была приобретена сторонами в период брака, который был расторгнут ХХХХ года.

Полагая доли в праве собственности на указанную квартиру равными, истец для осуществления своих прав собственности и возможности распоряжаться принадлежащей ей частью имущества, считает необходимым выделить доли по * каждому собственнику.

Ввиду изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Дьякова Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дьяков Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 34, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежит на праве общей совместной собственности Дьяковой Е.В. и Дьякову Д.В. на основании договора участия в долевом строительстве № *** от ХХХХ года.

Указанная квартира была приобретена сторонами в период брака, который был расторгнут ХХХХ года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что отсутствие выделенных долей в общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру лишает ее возможности распорядиться своей долей квартиры. Ответчик единолично занимает спорную квартиру, чинит истцу препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении.

Доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении долей в праве общей совместной собственности в материалы дела не представлено равно как и не представлено доказательств тому, что имеются основания полагать, что доли в общей совместной собственности сторон не являются равными.

При таких обстоятельствах, суде приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дьяковой Е.В. к Дьякову Д.В. об установлении долевой собственности, определении долей – удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: Х, с кадастровым номером *** определив доли участников общей совместной собственности равными, а именно Дьяковой Е.В. и Дьякову Д.В. по * доли квартиры за каждым.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья: О.М. Царьков