УИД: 56RS0018-01-2022-004186-27
Дело № 12-546/2022
РЕШЕНИЕ
23 июня 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Н. А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Н. А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» N от ... Кузнецов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Кузнецов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.
Как усматривается из материалов дела, ... в 12 часов 20 минут на ... Кузнецов Н.А. в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения при наличии в зоне видимости перекрестка перешел проезжую часть в неустановленном месте.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Кузнецова Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица, непосредственно выявившего нарушение Кузнецовым Н.А. требований п.4.3 ПДД РФ, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Какие-либо данные о наличии причин для оговора Кузнецова Н.А. со стороны должностного лица ГИБДД отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны пешеходов.
Постановление о привлечении Кузнецова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кузнецову Н.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения (...), не является основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что правонарушение совершено Кузнецовым Н.А. на ..., что не отрицалось им при рассмотрении жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» N ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:
░░░░░░░░░: