Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-41\2022

УИН 91 RS 0017-01-2022-000145-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                    пгт. Раздольное РК

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                Бедрицкой М.А.

с участием секретаря судебного заседания               Нечипорук С.В.

государственного обвинителя – прокурора              ФИО4

защитника (адвоката)                                                       ФИО5

подсудимой                                                                            ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, имеющей гражданство Украины, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Российская Федерация, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес> обнаружила на кровати расположенный под навесом на территории домовладения, оставленный Потерпевший №1 без присмотра мобильный телефон марки «Huawei-Y7», реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила телефон, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.

    Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению обратив его в свою пользу.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая с защитником – адвокатом ФИО5,    против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4,    в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив мотивы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 не судима, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, примирилась с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимая вместе с адвокатом не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и также просят освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Huawei-Y7» переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить в ее собственности.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья -                        Бедрицкая М.А.