Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 ~ М-201/2023 от 02.05.2023

УИД35RS0022-01-2023-000308-59

Дело №2-317/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                       03 октября 2023 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Свистуновой Т.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Хороброй Е.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Хороброй Е.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2021 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Хороброй Е.С. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000 руб. под 365% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты, срок возврата займа 60 дней с даты предоставления займа. Перечисление денежных средств ответчику произведено посредством Процессингового Центра <данные изъяты> на банковскую карту ответчика, указанную при оформлении заявки на получение займа. По заявлению Хороброй Е.С. определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца. На дату составления искового заявления ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 10509,00 руб. До настоящего времени Хоробрая Е.С. не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, договор сторонами не расторгнут. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма за период с 05.12.2021 по 03.05.2022 в размере 64491 руб., из них 30000 руб. – сумма займа, 34491 руб. – проценты за пользование суммой займа и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2134,73 руб., расходов по агентскому договору по оплате услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

В судебное заседание истец- представитель ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Хоробрая Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

По смыслу указанных правовых норм, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Порядок, размер и условия предоставления «микрозаймов» установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона также предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, 04.12.2021 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и заемщиком Хороброй Е.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей под 365 % годовых на срок 60 дней с даты предоставления кредита. Указанная сумма займа состоит из двух частей: 28000 руб. предоставляются заемщику, 2000 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № № от 04.12.2021, по которому предоставлены услуги страхования. Заключая договор микрозайма стороны, руководствуясь ст.818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договора возмездного оказания услуг №, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу 2000 руб. в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Условиями заключенного договора предусмотрен возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им посредством уплаты четырех платежей: первый платеж 10508 руб. срок уплаты 19.12.2021; второй - 03.01.2022 в размере 10508 руб., 18.01.2022 в размере 10508 руб., 02.02.2022 в размере 10507,80 руб.

Ответчик подписал индивидуальные условия договора займа при помощи аналога собственноручной подписи.

По сообщению Процессингового Центра <данные изъяты> следует, что подтверждает ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» факт проведения транзакции со счета ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» перечисление денежных средств в сумме 28000 руб. Хороброй Е.С. на номер карты №.

Обязательства по договору займа не были исполнены заемщиком в установленный срок, на дату составления заявления ответчиком в счет погашения долга внесено 10509 руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом задолженность Хороброй Е.С. по договору займа за период с 05.12.2021 по 03.05.2022 составила 64491 руб., из них 30000 руб. – сумма займа, 34491 руб. – проценты за пользование суммой займа.

В связи с имеющейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43. Судебным приказом мирового судьи от 08.11.2022 № с Хороброй Е.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма от 04.12.2021 № и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 65558,37 руб. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 02.12.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Хороброй Е.С.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 30 дней до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 327,010 % годовых.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» Хороброй Е.С. в сумме 30000 рублей на срок 60 дней, установлена договором в размере 365 % годовых, что соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом начислены проценты за период с 05.12.2021 по 03.05.2022, то есть свыше 60 дней, исходя из договорной ставки 365 % годовых, что общей сумме составило 45000 руб.

Проверяя расчет процентов, суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно, сроком свыше 61 день до 181 дн. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовых организаций с физическими лицами было установлено в размере 365 % годовых при среднерыночном значении 301,308% годовых.

Размер начисленных процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительского кредита, утвержденных ЦБ РФ, действовавших на момент заключения договора потребительского займа микрофинасовыми организациями.

Таким образом, определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным.

Расчета, опровергающего представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, не представлено.

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены договорные обязательства, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования к Хороброй Е.С.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма от 04.12.2021 не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Судом установлено, что срок возврата займа не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и <данные изъяты> заключен агентский договор № от 10.11.2021 (далее – договор).

В соответствии с п.1.4 договора агент исполняет поручение принципала на досудебной и судебной стадиях.

Согласно п.п.2.1.2 п.2 договора агент обязан произвести соответствующие юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должников на досудебной и судебной стадиях.

Как следует из п.4.5 указанного договора акт об оказанных услугах, счет датированные последним числом месяца, в котором услуги были фактически оказаны, а также расчет суммы агентского вознаграждения передаются принципалу на бумажном носителе ежемесячно в течение трех рабочих дней после получения агентом подтверждения согласования принципалом расчета суммы агентского вознаграждения в электронном виде.

Вместе с тем, заявленные расходы по агентскому договору в сумме 5000 рублей в судебном заседании не нашли своего подтверждения, истцом не представлены доказательства оказания <данные изъяты>» услуг по агентскому договору: акт об оказанных услугах, а также расчет суммы агентского вознаграждения в отношении должника Хороброй Е.С., поэтому в удовлетворении указанных требований суд отказывает

В связи с направлением ответчику по почте копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией № от 15.03.2023. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере только 74 рублей, суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

    Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере 2134,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (<данные изъяты>) к Хороброй Е.С. (№) удовлетворить частично.

Взыскать с Хороброй Е.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» сумму долга по договору займа № от 04.12.2021 в размере 64491 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2134 руб. 73 коп.

В остальной части иска ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                                                                                           О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года

Судья                                                                                           О.В. Цыганова