Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11023/2023 от 06.06.2023

К делу № 2-11023/2023

УИД    75RS0023-01-2023-000093-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«23» октября 2023 года                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                 Белоусова А.А.,

секретаря                                                   Землянской Е.С.,

помощника судьи                                                Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ» к Овсянниковой Ларисе Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Овсянниковой Ларисе Иннокентьевнео взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2016ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32,5% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

15.05.2020между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк»заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №Т-5/2020, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком перешло от ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк»к ООО «ТРАСТ».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32,5% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке составила <данные изъяты>

15.05.2020между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №Т-5/2020, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком перешло от ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Овсянниковой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений Овсянниковой Л.И. судебный приказ был отменен.

Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты>, из них: общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке составила <данные изъяты>

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства исполнены не были, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Согласно заявлению на предоставление кредита на неотложные нужды, с которым ответчик был ознакомлен, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Овсянниковой Ларисе Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой Ларисы Иннокентьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7607 №) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке составила <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: