Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2022 ~ М-1511/2022 от 27.10.2022

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

с участием:

ответчицы П.М.А.,

представителя ответчицы П.М.А. - П.Т.Л., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к П.М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с П.М.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, из которых: 17000 рублей - сумма основного долга; 34000 руб. - сумма неуплаченных процентов; а также 1730 рублей - сумму государственной пошлины; 10000 рублей - сумму судебных издержек.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и П.М.А. был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 17000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа кредит предоставлялся на цели личного потребления, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях предусмотренного Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Таким образом, право требования по Договору займа № перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

В результате нарушения П.М.А. условий договора займа у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51000 рублей.

В связи с чем, истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица П.М.А. в судебном заседании не отрицала тот факт, что заключала договор займа на указанную сумму, требования истца признает, но просит как можно больше снизить сумму по предъявленным требованиям.

Представитель ответчицы П.М.А.- П.Т.Л., такжене отрицал, что П.М.А. заключала указанный договор займа, но просил суд снизить сумму исковых требований предъявленных истцом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрокредит» и П.М.А. был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 17000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа кредит предоставлялся на цели личного потребления, Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях предусмотренного Договора займа.

Согласно Договора микрозайма №, займ предоставлялся сроком 16 календарных дней со дня выдачи суммы займа, день выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, включая день выдачи и последний день пользования Заемщиком суммы микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрокредит» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Таким образом, право требования по Договору займа № перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно Договору микрозайма, Банк предоставляет Клиенту займ путём зачисления суммы кредита на номер карты Клиента №, способ получения денег: «Payneteasy» и считается предоставленным в момент такого зачисления, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

Заемщик уклонилась от всех взятых на себя обязательств и задолженностьответчика составляет 51000 рублей, из которых: 17000 рублей - сумма основного долга, 34000 рублей - сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих долговых обязательств по вышеуказанному договору займа, ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Мировой суд судебного участка № Прохладненского судебного района КБР о взыскании суммы задолженности в размере 51000 рублей с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР постановлено взыскать с П.М.А. указанную сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР, в виду поступивших возражений от ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 51000 рублей, из которых: 17000 рублей - сумма основного долга; 34000 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Сведений о погашении задолженности по указанному Договору займа на сегодняшний день ответчиком суду не представлено и возражений по задолженности от ответчика не заявлено.

Представленныйистцом расчет задолженности, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований.

На основании ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму,взыскиваемуюв возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность судавзыскиватьрасходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащейвзысканиюв возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы, о чем указано в отчете об оказании услуг, приложенному к договору оказания юридических услуг.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца ООО «Экспресс-Кредит» П.Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной директором ООО «Экспресс-Кредит», а договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключался между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г.А.С., хотя доверенность от директора ООО «Экспресс-Кредит» О.Г.З. на составление искового заявления или представления интересов в суде на ИП Г.А.С. в деле отсутствует.

Также в договоре на оказание юридических услуг №, где прописан заказчик ООО «Экспресс-Кредит», а исполнитель - ИП Г.А.С. прописана сумма услуги за составление иска - 10000 рублей.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, истцом не представлено доказательств того, что за составление искового заявления, подписанного П.Н.В., действующей на основании доверенности, а не ИП Г.А.С., доверенность в деле которого отсутствует, было затрачено истцом за оказание юридической услуги (составление искового заявления) в размере 10000 рублей, в связи с чем суд считает данные требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 1730,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика П.М.А. в пользу истца госпошлину в размере 1730,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к П.М.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, из которых: 17000 рублей сумма основного долга; 34000 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1730,00 рублей.

В исковых требованиях ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных издержек с П.М.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в размере 10000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко