Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6351/2023 ~ М-5000/2023 от 16.08.2023

№

                               №2-6351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Тюмень                                                        16 октября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В.,

при ведении протокола секретарем Зобниной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Плевко Альбине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Плевко А.Н. (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 467 631 руб. 00 коп., по условиям которого Банк на счет ответчика зачислил денежные средства в размере 406 000 руб. 00 коп., страховой взнос на личное страхование – 61 631 руб. 00 коп. Ответчик денежные средства Банку не возвратил. Банк потребовал от ответчика полного досрочного возврата денежных средств, требование оставлено без удовлетворения со стороны Плевко А.Н. Учитывая вышеизложенное, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 380 руб. 12 коп., в том числе, основной долг в размере 467 631 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 43 253 руб. 16 коп., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки) в размере 215 328 руб. 78 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 167 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10 513 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Плевко А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства дела не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 72-76), просила о применении последствий срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки, а также о применении ст. 400, 404 Гражданского кодекса РФ и отказе во взыскании убытков.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Плевко А.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банк предоставлен ответчику кредит в размере 467 361 руб. 00 коп., в том числе, сумма к перечислению 406 000 руб. 00 коп., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 61 631 руб. 00 коп., сроком на 60 календарных месяцев, под <данные изъяты> годовых, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, размер платежа 12 210 руб. 66 коп. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита ООО «ХКФ Банк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и, в частности, выпиской по счету (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 731 380 руб. 12 коп. (л.д. 24, 67, 71).

Оценка данному обстоятельству дана вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу №, которые в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора (л.д. 23-26, 80-84).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено, а потому суд находит установленным, что таковые отсутствуют.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 380 руб. 12 коп., в том числе, основной долг в размере 467 631 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 43 253 руб. 16 коп., неоплаченные проценты после выставления требования (убытки) в размере 215 328 руб. 78 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 167 руб. 18 коп.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий срока исковой давности. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что ответчица Плевко А.Н. обязана была производить оплату по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, иск был предъявлен в суд в августе 2023 года, поэтому по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности (л.д. 75).

Не оспаривая наличие перед истцом задолженности по договору, в виде основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, ответчиком со своей стороны произведен расчет размера задолженности с учетом заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности. Так, согласно расчету ответчика, представленного в отзыве на исковое заявление, задолженность по договору, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составит 448 198 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом – 13 843 руб. 38 коп. (л.д. 75-76).

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком (л.д. 24, 67, 71).

Оценка данному обстоятельству дана вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу №, которые в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора (л.д. 23-26, 80-84).

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Учитывая, что факты ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств и наличие просроченной задолженности по платежам по договору установлены, истец вправе досрочно взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору.

Таким образом, требования о взыскании основного долга по кредиту в сумме 467 631 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 43 253 руб. 16 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 167 руб. 18 коп.

Поскольку Плевко А.Н. принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, для нее наступают последствия, предусмотренные пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде начисления неустойки. При наличии просрочки оплаты кредита начисляются штрафные санкции в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за период с 1-го по 150 день (л.д. 9).

В судебном заседании и письменных возражениях представитель ответчика заявила о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Однако, при наличии основного долга по кредиту в размере 467 631 руб. 00 коп., суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки в сумме 5 167 руб. 18 коп. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае отсутствует.

Требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 5 167 руб. 18 коп.

При разрешении требований о взыскании в пользу банка убытков (неоплаченных процентов) в размере 215 328 руб. 78 коп., суд исходит из следующего.

Как следует из текста искового заявления и расчета задолженности, убытки в виде неуплаченных процентов в размере 215 328 руб. 78 коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Кроме того, к кредитным договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12), согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п. 14).

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик указала, что, поставив простую электронную подпись при заключении договора потребительского кредита она тем самым соглашается с условиями Договора и Общими условиями кредитного договора, которые являются общедоступными (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий Договора, начисление процентов производится только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора (л.д. 16).

При установленных обстоятельствах, в данном конкретном случае, исходя из п. 1.2 раздел II Общих условий, отсутствуют основания для удовлетворения требования банка в части взыскания убытков в виде неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия кредитного договора), начисление которых должно прекратиться в связи с выставлением требования.

Содержащееся п. 3 раздела III Общих условий право банка на получение процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора, по мнению суда, не подлежит применению при разрешении заявленных требований о взыскании убытков в сумме 215 328 руб. 78 коп. (л.д. 17).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С учетом двух различных по содержанию условий заключенного договора потребительского кредита относительно права банка по требованию и начислению процентов за пользование после предъявления требований банка о полном досрочном погашении задолженности, при невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, суд применяет толкование, наиболее благоприятное для потребителя, т.е. толкование о запрете начисления процентов с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 215 328 руб. 78 коп., суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 10 513 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 516 051 руб. 34 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 7 418 руб. 54 коп. (10 513 руб. 80 коп. ? 70,56%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Плевко Альбины Николаевны (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 051 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 467 631 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 43 253 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 5 167 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 418 руб. 54 коп., всего взыскать 523 469 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий судья (подпись)                            С.В. Некрасов

копия верна

Судья                                          С.В. Некрасов