Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-552/2021 от 11.03.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                        12 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края Руденко Е.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саркисян Г.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саркисян Г.В.

На основании п. п. 2, 3 ст. 29.1 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КРФ об АП.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о возвращении их лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении фамилия должностного лица, составившего его, указана неразборчиво. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Саркисян Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 при нахождении по адресу: <адрес> в нарушение требований п/п. а,б п. 3, п/п. в,г п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 г., постановления Губернатора Ставропольского края №119 от 26.03.2020 г. в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019. Далее по тексту приведены п.п. 6.1, 6.2 (при этом не указано, к какому нормативно-правовому акту относятся перечисленные пункты) в анкетном виде (предложено «нужное почеркнуть»). Судья находит такое описание события административного правонарушения ненадлежащим, так как по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения должно быть изложено в протоколе об административном правонарушении чётко, конкретно, предложение нескольких пунктов для выбора подходящего при этом не допускается. Помимо надлежащего описания события административного правонарушения протокол об административном правонарушении не содержит объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вместо этого в соответствующей графе стоят прочерк и подпись. Отметка об отказе лица от дачи объяснения отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Саркисян Г.В. проживает в <адрес> и ему сообщено, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться Невинномысским городским судом. При этом ходатайство Саркисян Г.В. о рассмотрении дела по месту его жительства в представленных суду материалах дела отсутствует. Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подведомственно Октябрьскому районному суду <адрес>. Поэтому сообщение Саркисян Г.В. о рассмотрении дела Невинномысским городским судом является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложенная к протоколу об административном правонарушении копия паспорта гражданина Российской Федерации Саркисян Г.В. Г.В. имеет ненадлежащее качество, так как фотография на ней затемнена, что препятствует суду идентифицировать личность данного гражданина.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Саркисян Г.В. к административной ответственности ранее, что препятствует суду установить наличие или отсутствие соответствующего отягчающего административную ответственность обстоятельства и назначить наказание с учётом этих данных в случае признания его виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В самом протоколе об административном правонарушении также отсутствуют сведения о привлечении Саркисян Г.В. ранее к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями перечисленных выше норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, материал составлен неполно. Так как перечисленные недостатки протокола и неполнота представленных материалов не могут быть устранены судьёй при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Саркисян Г.В. надлежит возвратить должностному лицу, составившему протокол по основанию неправильного составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КРФ об АП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии №<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саркисян Г.В. и другие материалы должностному лицу начальнику инспекции государственного строительного надзора ФИО3 в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КРФ об АП в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                 Е.В. Руденко