Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2023 ~ М-953/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                              Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Реуцковой Н.В о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 29.07.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» (далее -«Общество» и Н.В Реуцковой (далее - «Должник») был заключен договор потребительского займа № 4297376 (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000,00 руб., из которых 0 руб. -страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

        В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

         Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен»(далее - Общие условия).

         На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

          30.11.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 4297376, заключенного с Нелли Викторовной Реуцковой, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 года.

         01.12.2020 г ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 4297376, заключенного с Нелли Викторовной Реуцковой, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от «01» декабря 2020 года (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от «01» декабря 2020 года.

         01.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило (ЭОО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 4297376, заключенного с Н.В Реуцковой, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №239-КА от «01» декабря 2020 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №239-КА от «01» декабря 2020 года.

        Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 28.08.2017 по 01.12.2020 г. (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 105933,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00руб.; сумма задолженности по процентам - 58923,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 17010,00 руб.

         В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

       На основании изложенного истец просил суд взыскать с Н.В Реуцковой в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору № 4297376, образовавшуюся с 28.08.2017 года по 01.12.2020 года в размере 105933,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3318,66 руб., взыскать почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

       В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотретьв отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивал.

       Представитель ответчика Реуцковой Н.В. по доверенности Быкова С.В. в удовлетворении требований просила отказать, мотивируя свою позицию тем, что пропущен срок исковой давности.

       Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

       В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Как установлено в суде и следует из материалов дела, истец знал о нарушении его прав уже более трех лет. К данному выводу суд пришел в силу следующего, 29.07.2017 года между ответчиком Реуцковой Н.В. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен Договор займа № 4297376, сумма займа по которому составила 30 000,00 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 797,53% годовых.

         Из материалов дела следует, что ответчиком сумма задолженности частично была погашена, а именно: 27 августа 2017 года в размере 4 200,00 рублей, 11 сентября 2017 года в размере 2 100,00 рублей, 17 сентября в размере 4 200,00 рублей, 1 октября 2017 года в размере 2 100,00 рублей, 17 октября 2017 года в размере 2 100,00 рублей, что подтверждается исследованным судом начислением по займу № 4297376 в ООО МФК «Мани Мен».

        Суд установил, что 19.04.2019 года Мировой судья судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края вынес судебный приказ по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с Реуцковой Н.В. задолженности по договору займа № 4297376 от 29.07.2017 года, который 09.10.2020 года был отменен.

        При таких обстоятельтсвах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

        Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Россиской Федлерации (далее по тексту ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43-«О некоторых вопросах, связанных-с применением- норм Гражданского кодекса РФ об исковой Давности» следует, что но смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование. реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публйчноправового образования, другому органу не влияют на начало течения срока исковой давние порядок его, исчисления.

        Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о - нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Согласно правовой позиции, изложенной в и. 24 Постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 29.09.2015 №4.3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 от. 200 ГК РФ течение срока давности по иск) вытекающему из; нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами; исчисляется с момента наступлениясрока погашения очередного платежа.

        Из материалов дела следует, что 17.10.2017 года ответчиком был внесен платеж, который был списан в счет погашения обязательств по договору.

         Суд установил, что после вышеуказанной даты ответчиком стали нарушаться условия договора займа, ежемесячные платежи не вносились, судебный приказ был вынесен 19.04. 2019 года отменен 09.10.2020 года.

         В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенно периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения, срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

       В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 у Гражданского кодекса РФ.срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    С учетом изложенного исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Реуцковой Н.В. о взыскании задолженности по Договору займа удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процесуцального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект к Реуцковой Н.В о взыскании задолженности и судебных расходов, отказать полностью.

        Мотивированная часть решения изготовлена 14.08.2023 года.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

         Судья

         Кореновского районного суда:                                С.Н. Лазарович