Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2020 от 20.02.2020

УИД 47 RS 0017-01-2020-000039-07                                                   Дело № 1 - 105/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области                                                    03 июля 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого Николаева Николая Анатольевича,

защитника Вихровой Ю.В., представившей удостоверение № 88 и ордер № 778626 от 27 февраля 2020 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКОЛАЕВА Николая Анатольевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу со 02.10.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 часов по 19.51 часов ДД.ММ.ГГГГ Николаев Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Николаев Н.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ, признал и подтвердил факт нанесения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта в квартире по адресу: <адрес> одного удара ножом в область живота при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Николаева Н.А. в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденными с ее стороны в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, в комнате по адресу: <адрес> она употребляла спиртные напитки со своим сожителем Николаевым Н.А. и его другом Свидетель №1 Затем между ней и Николаевым Н.А. произошла ссора, в ходе которой он ударил ее ножом в живот, впоследствии она была госпитализирована в Тихвинскую ЦРБ (том № 1 л.д.43-44, 49-53, том № 2 л.д.35-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего друга Николаева Н.А. в комнате № по адресу: <адрес>, где также находилась сожительница Николаева Н.А. – Потерпевший №1. В ходе совместного распития спиртных напитков между Николаевым Н.А. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 опустилась на пол и он увидел у нее в области живота кровь. После чего он подошел к Потерпевший №1 и увидел рядом с Николаевым Н.А. на столе нож, лезвие которого было в крови. Впоследствии приехали работники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу (том № 1 л.д.58-60, 61-63, том № 2 л.д.53-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она проживает со своим сыном Николаевым Н.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате в ее отсутствие между сыном и его сожительницей Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Николаев Н.А. со слов Потерпевший №1 ударил ее ножом;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в один из дней в конце сентября 2019 года, около 17-18 часов, он находился у себя в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес> со своей подругой ФИО2 соседней комнате находились сосед, его сожительница и их гость, которые, судя по звукам, распивали спиртные напитки. Через какое-то время ФИО2 вышла из комнаты, через пару минут вернулась и сообщила, что в коридоре лежит соседка в крови. Он вышел из комнаты и увидел лежащую на полу соседку, которая держалась за живот, при этом на полу была кровь. Он понял, что сосед ударил сожительницу ножом. Впоследствии приехали работники скорой помощи и увезли пострадавшую (том № 1 л.д.68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в один из дней в конце сентября 2019 года, около 17-18 часов, она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №3 в комнате №, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В это же время в соседней комнате № распивали спиртное, из нее доносились крики. Через какое-то время она вышла из комнаты и увидела на полу женщину, которая держалась за живот, на полу была кровь. Она подошла к указанной женщине и поняла, что ее ударили ножом в живот, впоследствии приехали работники скорой помощи и увезли ее (том № 1 л.д.64-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает фельдшером в отделении скорой помощи ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она прибыла по вызову в общежитие по адресу: <адрес>, где увидела лежащую на полу в общем коридоре коммунальной квартиры женщину по имени Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением в области живота. Рядом с ней ходил мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который со слов Ксении ударил ее ножом. Впоследствии указанная женщина была госпитализирована в ГБУЗ ЛО «<данные изъяты>» (том № 1 л.д.74-77);

а также материалами уголовного дела:

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.51 часов в ГБУЗ ЛО <данные изъяты> доставлена Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости (том № 1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Николаева Н.А. был произведен осмотр с применением фотосъемки квартиры по адресу: <адрес>, комната №, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанной квартире, при проведении данного осмотра были изъяты: нож; салфетка со смывом вещества темно-бурого цвета; три бутылки; дактокарты Николаева Н.А. и Свидетель №1 (том № 1 л.д.25-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки помещения процедурной палаты ГБУЗ ЛО <данные изъяты> МБ по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра были изъяты: одна пара спортивных тапок; свитер и джинсы (том № 1 л.д.35-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует: на бутылке с этикеткой «ПЕПСИ», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности; след № пальца руки на бутылке с этикеткой «ПЕПСИ» оставлен средним пальцем руки обвиняемого Николаева Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; след № пальца руки на бутылке с этикеткой «ПЕПСИ» оставлен указательным пальцем руки свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1 л.д.103-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) с таблицей к нему, из которого следует: кровь потерпевшей Потерпевший №1 относиться к группе А? с сопутствующим антигеном Н,Нp2-2; кровь обвиняемого Николаева Н.А. принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н,Нp2-1; на женских свитере и джинсах, на паре спортивных тапок потерпевшей Потерпевший №1, на клинке ножа, в смыве с пола комнаты № найдена кровь человека А? с сопутствующим антигеном Н группы, с типом гаптоглобина Н,Нp2-2 на свитере, джинсах и спортивных тапках; на ноже и в смыве с пола комнаты № установлен женский генетический пол; таким образом, по совокупности данных, кровь могла произойти от Потерпевший №1, но не от Николаева Н.А. (том № 1 л.д.115-121);

- заключением эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), из которого следует: в образце крови потерпевшей Потерпевший №1 и об. №№ установлен тип гаптоглобина Н,Нp2-2; Николаев Н.А. имеет Нp2-1 группу крови по системе гаптоглобина (том № 1 л.д.124-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) с приложением к нему, из которого следует: из следов крови, обнаруженных на ноже, смыве с пола комнаты № получены препараты геномной ДНК и проведены исследования с целью установления половой принадлежности следов крови; по результатам проведенных исследований в следах крови на ноже, смыве с пола комнаты № – установлен женский генетический пол (том № 1 л.д.128-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, комната №, по факту причинения колото-резаного повреждения Потерпевший №1 является хозайственно-бытовым (кухонным) ножом, изготовленным заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не является холодным оружием (том № 1 л.д.138-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: одно сквозное повреждение, спереди, на свитере, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в помещении процедурной палаты ГБУЗ ЛО «<данные изъяты> МБ», является разрезом или колото-резаным и образовано каким-то режущим или колото-резанным предметом; данное повреждение могло быть образовано как ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, комната №, так и другим ножом с похожим по форме и размерам (ширине и толщине) клинком (том № 1 л.д.145-146);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1) У Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам, имелось одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Это повреждение образовалось незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до поступления пострадавшей в стационар, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту;

2) Имевшееся у Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194Н);

3) Описанное повреждение образовалось у пострадавшей от одного или более травматических воздействий колюще-режущего орудия (орудий). Сведений о наличии у пострадавшей каких-либо еще телесных повреждений, в том числе на левой верхней конечности, в представленных медицинских документах нет;

4) В представленных показаниях потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в комнате мужчина (Николаев Н.А.) нанес ей один удар вилкой «по левой руке», а затем один удар ножом в живот. Таким образом, давность причинения проникающего в живот ранения, точка приложения силы и характеристики травмирующего орудия, указанные Потерпевший №1, в целом не противоречат судебно-медицинским данным (том № 1 л.д.153-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно представленным медицинским документам, имелось одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Это повреждение образовано незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до поступления пострадавшей в стационар, имевшего место 27.09.2019 в 19 часов 51 минуту. Имевшееся у Поповой К.В. проникающее колото-резаное ранение живота расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194Н). Описанное повреждение образовалось у пострадавшей от одного или более травматических воздействий колюще-режущего орудия (орудий) (том № 1 л.д.166-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени. Это повреждение образовалось незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до поступления пострадавшей в стационар, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту. Имевшееся у Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). Описанное повреждение образовалось у пострадавшей от одного или более травматических воздействий колюще-режущего орудия (орудий). Рана передней брюшной стенки у Потерпевший №1 находилась на расстоянии около 120 см от подошв стоп (без учета высоты обуви). Обвиняемый Николаев Н.А. в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ указал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он стоял с ножом в руке, Потерпевший №1 стояла справа от него, он повернулся к ней с ножом в руке, в следующий момент сзади к нему подошел Свидетель №1 и ударил его по левому плечу, от чего Николаева с ножом в руке «качнуло» в сторону Потерпевший №1 и он нанес ей ранение в область живота. При этом нож находился в его правой руке, на расстоянии (замерено в ходе эксперимента) 107 см от пола, движение рукой в сторону Потерпевший №1 он не делал. Таким образом, сведения, указанные Николаевым Н.А. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат судебно-медицинским данным в части времени причинения пострадавшей повреждений. Однако рана живота у пострадавшей находится выше, чем должна была находиться по показаниям Николаева Н.А. Кроме того, при указанных Николаевым Н.А. обстоятельствах (отсутствие упора локтя руки с ножом и (или) рукоятки ножа, толчок в левое плечо при положении ножа в правой руке) причинение пострадавшей колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением печени без дополнительного усилия - движения руки с ножом – представляется невозможным (том № 2 л.д.122-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр: бутылки с этикеткой «ПЕПСИ» и дактилокарт Николаева Н.А. и свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д.186-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки: свитера, джинсов, спортивных тапок, ножа, конверта со смывом пятен красно-бурого цвета, двух конвертов с фрагментами марли, пропитанной веществом красно-бурого цвета (том № 1 л.д.190-197);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: бутылкой с этикеткой «ПЕПСИ» (том № 1 л.д.188); женским свитером, женскими джинсами, парой спортивных тапок Потерпевший №1, ножом, смывом вещества бурого цвета (том № 1 л.д.198).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого Николаева Н.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует содеянное им по п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Николаеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила Николаева Н.А. строго не наказывать, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, Николаев Н.А. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.3 ч.1, 20.1 ч.1, 20.21, 20.25 ч.1 КоАП РФ, <данные изъяты>. Сам Николаев Н.А. положительно охарактеризован свидетелем Свидетель №2 (матерью подсудимого), которая пояснила, что ее сын является неконфликтным человеком.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Николаев Н.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаева Н.А., на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаева Н.А., на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение Николаева Н.А., не позволило ему выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им тяжкого преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного Николаевым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Николаева Н.А., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого Николаева Н.А. возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, дост░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6,60 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.97 ░.2 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 74312,65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░ 74312 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░