Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2024 (2-157/2023;) ~ М-28/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-7-2024

УИД 21RS0017-01-2023-000044-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Нефедовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Елены Геннадьевны к Самариной Раисе Григорьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Григорьева Е.Г. обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ........................

"___" ___________ г. произошел залив квартиры из ........................, которая расположена этажом выше, собственником которой является Самарина Раиса Григорьевна. Залиты следующие помещения: ванная комната, прихожая, кухня.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Актом о затоплении составленным ООО "Грант" "___" ___________ г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика ........................ она обратилась в независимую экспертную организацию ООО ЦНОЭ «ЭКСПЕРТ»

Согласно экспертному заключению № ___________г. от "___" ___________ г. сумма ущерба, включающего в себя как строительные материалы, так и стоимость работ по ремонту квартиры, составляет 117 000 руб. 00 коп. и мебели ( шкаф прихожая, кухонный гарнитур) составляет 12 000 руб. 00 коп. Итого общая сумма ущерба составляет: 129 000 руб. 00 коп.

Истец понесла расходы, связанные с проведением экспертизы по установлению размера причиненного ущерба в ООО ЦНОЭ "ЭКСПЕРТ" в размере 8000 рублей, что подтверждается счет договором № ___________г. от "___" ___________ г. и актом выполненных работах № ___________г. от "___" ___________ г.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возместить причиненный ей ущерб должно лицо причинившее данный вред.

В данном случае виновником причинения ущерба является Самарина Раиса Григорьевна по причине ненадлежащего контроля за принадлежащем на праве собственности имуществом.

"___" ___________ г. она обратилась к ответчику с письменной претензией в которой требовала возместить причиненный ущерб, однако ответчик проигнорировала требования.

Направление претензионного письма в адрес ответчика подтверждается квитанцией почтового отправления от "___" ___________ г..

Кроме того, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3780 руб., которая также должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен: моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцу причинены нравственные и физические страдания, так как в незадолго до затопления она провела в своей квартире ремонт, который сейчас нарушен.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные справа либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои нравственные страдания она оценивает в 3 000 руб., которые должны быть взысканы с ответчика.

Просит:

Взыскать с Самариной Раисы Григорьевны в ее пользу ущерб причиненный затоплением в размере 129 000 руб.

Взыскать с Самариной Раисы Григорьевны в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с Самариной Раисы Григорьевны в ее пользу судебные затраты в сумме 8000 руб. за услуги экспертной организации - ООО ЦНОЭ «Эксперт»

Взыскать с Самариной Раисы Григорьевны в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3780 руб.

В ходе судебного разбирательства Григорьева Е.Г. уточнила свои требования, с учетом уточнения просит:

Взыскать с Самариной Раисы Григорьевны в ее пользу ущерб причиненный затоплением в размере 32 113 руб.

Взыскать с Самариной Раисы Григорьевны в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с Самариной Раисы Григорьевны в ее пользу судебные затраты в сумме 8000 руб. за услуги экспертной организации - ООО ЦНОЭ «Эксперт»

Взыскать с Самариной Раисы Григорьевны в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3780 руб.

Истец – Григорьева Е.Г. и ее представитель – Миронов А.А. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик – Самарина Р.Г. в судебном заседании заняла неопределенную позицию, пояснив, что требования Григорьевой Е.Г. не признает, так как истец отказалась дать ей в долг деньги на ремонт крана, из которого происходила протечка, факт затопления квартиры не отрицала.

Третье лицо – представитель ООО «Грант» - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что считает иск Григорьевой Е.Г. считает обоснованным, однако определение суммы ущерба оставляет на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец – Григорьева Е.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ........................

"___" ___________ г. произошло затопление квартиры истца из квартиры, принадлежащей ответчику – Самариной Р.Г., что подтверждается актом о затоплении, составленным ООО "Грант" "___" ___________ г.

Самарина Р.Г. в судебном заседании подтвердила, что протечка произошла из ее квартиры, так как на кухне у нее был неисправен кран.

Согласно представленному в суд истцом экспертному заключению № ___________г. от "___" ___________ г. специалистов ООО ЦНОЭ "ЭКСПЕРТ", сумма ущерба от затопления квартиры составляет: 129 000 (сто двадцать девять тысяч) руб. 00 коп.

Поскольку истцом экспертиза была инициирована до предьявления иска в суд, эксперты ООО ЦНОЭ «Эксперт» не были судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе судебного разбирательства по инициативе суде была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

Согласно заключения № ___________ от "___" ___________ г. ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ........................ составляет 32 113 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций.

В нарушение положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования Григорьевой Е.Г. о возмещении ущерба от залива нежилого помещения в сумме 32 113 руб.

Поскольку, Григорьева Е.Г. владеет жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком – Самариной Р.Г. по обеспечению надлежащего содержания общедомового имущества.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд также определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование расходов по оплате досудебной экспертизы выполненной экспертами ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», истцом в материалы дела представлен счет – договор № ___________ от "___" ___________ г., акт № ___________ от "___" ___________ г. и чек ордер от "___" ___________ г. на сумму 8 000 руб.

Суд признает расходы понесенные истцом по оплате досудебной экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт», в сумме 8000 руб. необходимыми, поскольку без предоставления заключения о размере причиненного вреда истец был лишен возможности обосновать свои требования и обратится в суд, а, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1463 руб.39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Григорьевой Елены Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Самариной Раисы Григорьевны, _____________ в пользу Григорьевой Елены Геннадьевны, _____________, ущерб в связи с заливом принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: ........................, в сумме 32 113 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертной оценки в сумме 8 000 руб., всего в сумме 41 113 (сорок одна тысяча сто тринадцать) руб.

Взыскать с Самариной Раисы Григорьевны в пользу Григорьевой Елены Геннадьевны государственную пошлину в сумме 1463 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..