Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-127/2024

25MS0071-01-2024-000729-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д.,

подсудимого Соколова В.В.,

защитника – адвоката Клюевой Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК 14 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 мес. ограничения свободы (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по отбытию наказания),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, и на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговора Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в период времени с 00-30 до 02-25 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> края, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же Потерпевший №1, желая, чтобы она перестала выражаться в его адрес нецензурной бранью, и используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, с целью причинения физической боли и желая ее наступления, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица слева. Своими действиями он не причинил вреда здоровью Потерпевший №1, однако нанес ей побои в виде ушибов мягких тканей и гематомы, причинившие ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает дачу им в ходе дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, признание своей вины полностью, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал, а дача им правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления учтена судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что до совершения преступления, выпил немного водки, однако указал, что состояние алкогольного опьянения на него не повлияло, поводом к совершению преступления послужили бытовые вопросы. Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для его признания в качестве предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется, поскольку именно наличие у ФИО1 неснятой и не погашенной судимости по приговору Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и с учетом санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для ее применения.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 до 06-00 час.; не выезжать за пределы Кавалеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                Н.С. Клемешева