Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2022 ~ М-2772/2022 от 27.07.2022

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКФ "Луидор" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа, указав следующее.

(дата) между ООО ПКФ «Луидор» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № б/н, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

На основании п. 2.1, 2.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до (дата). Передача денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств.

(дата) денежные средства в размере 1 500 000 рублей переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской заемщика от (дата) и расходным кассовым ордером №... от (дата).

П. 2.3 Договора устанавливает, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее (дата).

Претензию истца от (дата) №... о возвращении суммы займа ответчик получил. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Луидор» задолженность по договору беспроцентного займа № б/н от (дата) в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ООО ПКФ «Луидор» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № б/н (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

На основании п.п. 2.1, 2.2 Договора, займодавец передает заемщику сумму займа в срок до (дата). Передача денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств.

(дата) денежные средства в размере 1 500 000 рублей переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской от (дата) и расходным кассовым ордером №... от (дата).

Согласно п. 2.3 Договора, возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее (дата).

(дата) истец в адрес ответчика направил претензию №....

Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа. Следовательно, ответчик в силу ст.810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, требования истца суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению в размере 1 500 000 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКФ "Луидор" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Луидор» задолженность по договору беспроцентного займа № б/н от (дата) в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 700 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Лафишев

Мотивированное заочное решение принято (дата)