Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-43/2023 от 20.02.2023

Дело №2-364/2022 (№13-43/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года             село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Татарским А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноборского районного суда Архангельской области заявление Якушева С. В. в лице представителя по доверенности Рубашкиной Ж.Г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Якушев С.В. в лице представителя по доверенности Рубашкиной Ж.Г. обратился в Красноборский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Красноборского районного суда по делу №2-364/2022 отказано в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от __.__.______г. № *** по обращению потребителя финансовых услуг Якушева С.В. Апелляционным определением Архангельского областного суда от __.__.______г. решение Красноборского районного суда оставлено без изменения. Вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения не рассматривался. За оказанием юридической помощи Якушев С.В. обратился в ООО «Юридический эксперт». Стоимость юридических услуг по соглашению составила 15 000 рублей. Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Якушева С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решением Красноборского районного суда от 05 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от __.__.______г. № *** по обращению потребителя Якушева С.В.

Якушевым С.В. заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлен договор на оказание юридической помощи от __.__.______г., заключенный между ООО «Юридический эксперт», в лице юрисконсульта Рубашкиной Ж.Г., действующей на основании доверенности №б/н от __.__.______г. (исполнитель) и Якушевым С.В. (заказчик), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в рамках рассмотрения гражданского дела Красноборским районным судом Архангельской области по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от __.__.______г. № ***, также приложены кассовые чеки № *** от __.__.______г. на сумму 5000 руб. и № *** от __.__.______г. на сумму 10 000 руб., информация об отправлении.

Вопрос о взыскании вышеуказанных судебных расходов по оплате юридических услуг понесенных Якушевым С.В. судом не разрешался.

При этом как усматривается из материалов дела представителем Якушева С.В., Рубашкиной Ж.Г. в ходе рассмотрения дела был подготовлен и представлен в суд отзыв на исковое заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от __.__.______г. № *** (т.1, л.д. 206-209), по делу состоялось одно судебное заседание 5 августа 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года), данные в п. 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Отсюда логичен вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, будут согласно позиции Европейского суда и справедливыми.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер этих расходов, суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

При этом суд учитывает, что стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Каких-либо возражений, относительно заявленного Якушевым С.В. размера судебных расходов, САО «ВСК» не представлено.

Исходя из интересов и процессуальной активности сторон, категории спора, сложности и длительности рассмотрения дела, итогового результата рассмотрения дела, принимая во внимание фактически выполненную представителем работу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, суд находит возможным определить к взысканию с ответчика в пользу Якушева С.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 10 000 рублей, которая по мнению суда отвечает принципам разумности, справедливости, и балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Руководствуясь ст.94, 98, 99, 100, 103, 104 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Якушева С. В. в лице представителя по доверенности Рубашкиной Ж.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Якушева С. В. (паспорт РФ 1104 № ***) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                       Е.Г. Заварина