Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2022 (2-11840/2021;) ~ М-7852/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-3471/2022                    10 марта 2022 года

78RS0019-01-2021-011106-85

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии секретаря             Сытник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать блок системы охлаждения/кондиционирования на фасаде дома по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая вернулась в суд неврученной по истечению срока хранения по причине неявки адресатов за ее получение, об отложении слушания дела не просили, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не заявили.

    Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ спор разрешен в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» осуществляет обслуживание и управление домом по адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО2 являются собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

На фасаде дома около квартиры ответчиков монтирована система кондиционирования.

Предписание истца о демонтаже системы кондиционирования, предоставления разрешительной документации ответчиками не исполнено.

В силу ч. ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Доказательств того, что установка кондиционера по спорному адресу произведена в соответствии с согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре заданием ответчиками не представлено.

Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников многоквартирного дома, которым в силу действующего законодательства принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доказательств наличия соглашения по вопросу размещения на фасаде оборудования между всеми участниками долевой собственности и ответчиками суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что размещение ответчиками системы кондиционирования на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> произведено в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 35).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.