Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11778/2022 ~ М-11859/2022 от 26.10.2022

Дело 2-11778/2022

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Морозовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 515 874,06 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 358,74 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и Морозовой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 567 132,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

Денежные средства в размере 567 132,50 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, за нею образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Морозовой Е.В., перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 515 874,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 475 851,03 руб., задолженность по процентам - 32 923.03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 7 100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

         По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и Морозовой Е.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 567 132,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

Денежные средства в размере 567 132,50 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, за нею образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 515 874,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 475 851,03 руб., задолженность по процентам - 32 923,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 7 100 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Морозовой Е.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчик была уведомлено о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 515 874,06 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 358,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ в размере 515 874,06 руб., расходы по госпошлине в размере 8 358,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                     И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.