Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2024 от 25.04.2024

Копия Дело № 1-359/2024

16RS0046-01-2024-009326-63 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Казани Хайбуллова А.Л.,

подсудимого Ярмизина С.В.,

защитника – адвоката Газетдиновой Д.Г., представившей удостоверение №... и ордер № ...,

представителя потерпевшего Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ярмизина С.В., родившегося ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярмизин С.В. ... года, примерно в 9 часов 30 минут, управляя автобусом марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по проезжей части улицы ... со стороны улицы ... в направлении
улицы ... города ..., на регулируемом перекрестке улиц ... на разрешающий движение зеленый сигнал транспортного светофора приступил к осуществлению маневра поворота направо с целью дальнейшего движения по проезжей части улицы ... в направлении улицы .... В процессе выполнения поворота направо Ярмизин С.В. остановил автобус перед регулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенным у дома № ... по ул. ... с целью уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть ул. ... на разрешающий им зеленый сигнал пешеходного светофора. Далее водитель Ярмизин С.В., проявляя преступное легкомыслие, должным образом не убедившись в том, что все пешеходы покинули зону действия регулируемого пешеходного перехода перед его транспортным средством, приступил к движению от места остановки в направлении ул. ..., въехал на регулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на лежащего пешехода Л.., чем нарушил требования п.п. 8.1., 10.1. и 13.1. ПДД РФ, обязывающие водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, кроме того, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Своими действиями Ярмизин С.В. нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Л., ... года рождения, причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Смерть Л. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся внутренним кровотечением.
Данная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью, образовалась в результате взаимодействия тела потерпевшей с тупым твердым предметом (-ами), механизм образования - сдавление, трение, является прижизненной, давностью образования ориентировочно в пределах от нескольких минут до 1-4 часов до момента наступления смерти.

В судебном заседании подсудимый Ярмизин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, указав при этом, что обвинение ему понятно, и он полностью признает свою вину в совершенном им преступлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Ярмизин С.В. поддержал ранее заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав при этом, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Газетдинова Д.Г., также выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Хайбуллов А.Л. и потерпевший Т. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Ярмизину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, а также принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ярмизиным С.В. преступления, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 УК РФ – как нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, полное признание Ярмизиным С.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, который его простил, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья его и близких родственников, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, официально трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярмизина С.В., судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что преступление Ярмизиным С.В. совершено в период непогашенной судимости.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Т.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ярмизина С.В. в связи с примирением с ним. При этом потерпевший пояснил, что подсудимый добровольно возместил причиненный ему моральный вред, принес ему свои извинения, каких-либо претензий он к нему не имеет, простил его.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Так согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела и указывалось выше, преступление Ярмизиным С.В. совершено в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от 26 ноября 2014 года, таким образом, каких-либо правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ярмизиным С.В. преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Ярмизину С.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на протяжении шести лет после освобождения из мест лишения свободы ничем себя не скомпрометировал, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, совершил неумышленное преступление, суд считает, что исправление Ярмизина С.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает необходимым применить при назначении Ярмизину С.В. наказания положения статьи 73 УК РФ, то есть считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в течение которого Ярмизин С.В. должен будет доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 УКРФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ярмизиным С.В., судом не установлено, потому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ярмизину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем их следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ярмизина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Ярмизину С.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на Ярмизина С.В. в период действия испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ярмизину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства - компакт диски с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Шаронова М.Г.