Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2024 (2-5637/2023;) ~ М-4803/2023 от 09.11.2023

УИД 38RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 29.12.2022 между ООО «МКК «АС Аурус» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до 29.06.2023.

Согласно п. 4 договора установлена процентная ставка в размере 108% годовых. Проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца, следующего за датой выдачи денежных средств, согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа от 29.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 29.12.2022 марки ........, 2003 года выпуска, г/н №, VIN отсутствует, цвет серый, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес от 31.07.2006, залоговой стоимостью 236 666 руб.

Ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа, в связи с чем по состоянию на 16.10.2023 образовалась задолженность в размере 126 763 руб., из них: 100 000 руб. – основной долг, 19 529 руб. – проценты за пользование займом, 7 234 руб. – пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 29.12.2022 в размере 126 763 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 735,26 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ........, 2003 года выпуска, г/н №, VIN отсутствует, цвет серый, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес от 31.07.2006, посредством продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ, ответчика – ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 29.12.2022 между ООО «МКК «АС Аурус» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 100 000 руб., под 108% годовых, сроком до 29.06.2023.

Факт выдачи заемщику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.12.2022. Таким образом, истцом обязательства по договору в части предоставления суммы займа исполнены в полном объеме.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком условия возврата денежных средств и оплаты процентов за пользование займом не выполнены.

По состоянию на 16.10.2023 задолженность по договору займа № от 29.12.2022 составляет 126 763 руб., из них: 100 000 руб. – основной долг, 19 529 руб. – проценты за пользование займом, 7 234 руб. – пени, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 29.12.2022 в размере 126 763 руб.

Кроме того, п. 10 договора займа установлено, что предоставленный заем обеспечивается договором залога № от 29.12.2022.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа, между сторонами заключен договор залога № от 29.12.2022, предметом которого является автомобиль ........, 2003 года выпуска, г/н №, VIN отсутствует, цвет серый, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес от 31.07.2006, залоговой стоимостью 236 666 руб. (п. 1.2 договора).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и, как следствие, об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль ........, 2003 года выпуска, г/н №, VIN отсутствует, цвет серый, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес от 31.07.2006.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 735,26 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус», ОГРН 1203800009930, задолженность по договору потребительского займа № от 29.12.2022 в размере 126 763 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 735 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на автомобиль ........, 2003 года выпуска, г/н №, VIN отсутствует, цвет серый, № двигателя №, кузов №, ПТС Адрес от 31.07.2006, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31.01.2024.