Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2024 ~ М-423/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-473/2024 (УИД 58RS0017-01-2024-000724-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-000724-69 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Кобалия А.Г. и Кобалия Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском первоначально о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – банк) и ФИО1 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от 14.05.2013 №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 100000 руб. на срок 24 месяца из расчета 20,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 01.01.1970 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20.00% годовых. Он свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В период с 30.09.2015 г. по 13.12.2023г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее – Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13.12.2023г составила:

– 99978,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015;

– 26337,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015;

– 164074,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015 по 13.12.2023;

– 2812403,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015 по 13.12.2023.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2812403,64руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 29.09.2015 № 01/09-2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 19.10.2018 №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ООО «Долговой центр МКБ» 04.03.2020 переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор от 10.03.2022 № 100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору от 19.10.2018 № 19-05.

Обязательства по оплате агентского договора от 10.03.2022 № 100322 исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 № 1103/22.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования от 11.03.2022 № 1103/2022, уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП Граковичем А.А. и ИП Кузнецовой Е.Н. 22.12.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ, на основании которого к новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, и смертью должника не прекратились. Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 330, 382-384, 418, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, просил взыскать c ответчиков в пользу ИП Граковича А.А. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 99978,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2015; 26337,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2015; 164074,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015 по 13.12.2023; 100000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2015 по 13.12.2023; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99978,80 руб. за период с 14.12.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99978,80 руб. за период с 14.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

На основании определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27.03.2024 по делу в качестве ответчиков привлечены Кобалия А.Г. и Кобалия Г.Г., от их представителя Хижняк Е.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кобалия А.Г. и Кобалия Г.Г., их представитель Хижняк Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом и своевременно, в суд представлены заявления о рассмотрении дела их отсутствие.

Суд, изучив иск вместе с расчетом требований и письменное заявление ответчиков о пропуске исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и от которых имеются заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1
ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 14.05.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Московский кредитный банк» с заявлением–офертой, указав свои персональные данные, в том числе паспортные данные, адрес регистрации и номер мобильного телефона, о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» и ознакомившись с тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт с установленным лимитом задолженности по счету (с льготными условиями кредитования до 55 дней) для физических лиц в рамках договора комплексного банковского обслуживания; тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, в случае заключения договора обязалась их соблюдать, а также дала свое согласие на передачу банком прав требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка и следующими условиями кредитования: максимальный кредитный лимит – 100000 руб., процентная ставка по кредиту – 20 процентов годовых, дата начала кредитования – 14.05.2013, максимальный срок кредитования – 24 месяца.

Согласно п. 1, 2, заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, Кобалия Л.В., подписав его, подтвердила присоединение к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк», Тарифам ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования, Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, обязалась их соблюдать.

Также, ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно Условиям кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» договор кредитования картсчета заключается путем достижения согласия между заемщиком и банком по всем параметрам, указанным в индивидуальных условиях. Согласие заемщика выражается в подписании индивидуальных условий, а согласие банка выражается в действиях по установлению лимита кредитования на картсчет. При этом датой заключения договора кредитования картсчета считается дата установления банком лимита кредитования на картсчете в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями и общими условиями кредитования картсчета (п. 2.5.).

Решение об установлении лимита кредитования принимается банком в течение 2 рабочих дней после рассмотрения пакета документов заемщика при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению (п. 2.6.).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности (в том числе и просроченной) на начало операционного дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты его погашения включительно. Начисление процентов осуществляется за фактический период пользования кредитом. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.1., 3.2., 3.3.).

Заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими тарифами и договором кредитования картсчета путем внесения денежных средств на картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного лимита кредитования (п. 4.1.).

Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору кредитования картсчета и/или досрочного расторжения договора кредитования картсчета при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором кредитования картсчета, в том числе при просроченной задолженности, возникшей по состоянию на две предыдущие отчетные даты, при условии, что просроченная задолженность по возврату кредита и/или уплате процентов составляет общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным п. 5.2 названных общих условий кредитования картсчета (п. 5.1.).

В случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном погашении задолженности по договору кредитования картсчета в полном размере банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке (п. 5.3.).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору от 14.05.2013 №, заключенному с ФИО1

ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняла условия кредитного договора должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 14.05.2013
№ сформирована и числится по состоянию на 29.09.2015, в том числе по основному долгу в размере 99978,80 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых – 26337,49 руб. После чего, истцом начислены проценты по кредиту и неустойки за период с 30.09.2015 по 13.12.2023: проценты по ставке 20% годовых – 164074,80 руб., неустойка по ставке 1% в день – 2812403,64 руб.

При этом, воспользовавшись правом на уменьшение размера исковых требований при подаче иска ИП Граковичем А.А. уменьшен размер неустойки с 30.09.2015 по 13.12.2023, в связи с чем заявленная к взысканию сумма неустойки составила 100000 руб.

Оснований сомневаться в правильности названного расчета у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе контррасчета, участвующими по делу лицами в соответствии с требованиями ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ не предоставлено. Суд, проверив указанный расчет истца с учетом предоставленной информации по выписке по договору, доверяет ему, поскольку он математически верен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 перед ПАО «Московский кредитный банк» образовалась задолженность по кредитному договору от 14.15.2013 № в указанном размере.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты
(ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 29.09.2015 № 01/09-2015.

В последующем между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 19.10.2018 №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанному договору переуступки прав требований (цессии).

ООО «Долговой центр МКБ» 04.03.2020 переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен 10.03.2022 агентский договор № 100322, согласно которому агент обязался по поручению принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору от 19.10.2018 № 19-05.

Обязательства по оплате агентского договора от 10.03.2022 № 100322 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В свою очередь между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 11.03.2022 № 1103/22.

Затем ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило права требования по кредитному договору ИП Кузнецовой Е.Н. согласно договору от 11.03.2022 № 1103/2022.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП Граковичем А.А. и ИП Кузнецовой Е.Н. 22.12.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ, на основании которого к новому кредитору перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании указанных договоров к ИП Гракович А.А. перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору от 14.05.2013 №, заключенному должником с ОАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла 15.02.2018, что подтверждается свидетельством о смерти на бланке серии № от 16.02.2018.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13.09.2023, вступившим в законную силу 20.10.2023 установлено, что из наследственного дела № 48/2018 к имуществу ФИО1, усматривается и установлено судом, что наследниками имущества умершей 15.02.2018 ФИО1, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются по 1/3 доле: мать умершей – ФИО2, дочь умершей – Кобалия А.Г., сын умершей – Кобалия Г.Г. Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Указанным решением суда от 13.09.2023 также установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО1 по состоянию на 15.02.2018 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 45,6 кв. м. с кадастровым № и земельный участок из земель населенных пунктов площадью 785 кв. м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 15.02.2018 кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет: 253413,7 руб. – земельного участка, 646514,98 руб. – жилого дома.

Кроме того, судом с целью установления наследственного имущества ФИО1 были сделаны соответствующие запросы в кредитные организации (банки), регистрирующие органы, согласно ответам на которые, другого имущества, денежных средств у ФИО1 на момент смерти не имеется и не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, не оспоренная сторонами, составила 323257,49 (646514,98:2) + 126706,85 (253413,7:2) = 449964,34 руб.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства о составе наследственного имущества умершего наследодателя ФИО1, приходит к выводу о том, что на день смерти в состав наследства входили: 1/2 доля на жилой дом и 1/2 доля на земельный участок: находящиеся по адресу: <адрес>.

Наличие у наследодателя иного наследственного имущества (движимого и недвижимого) судом не установлено, материалы гражданского и наследственного дела к имуществу умершего иных данных не содержат.

Из свидетельства о смерти на бланке серии № от 17.10.2023 следует, что ФИО2 11.10.2023 умерла.

Таким образом, Кобалия А.Г. и Кобалия Г.Г., принявшие наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей 15.02.2018, отвечают перед ИП Гракович А.А. по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, представителем ответчиков Хижняк Е.В. в настоящем споре заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки из лицевого счета на имя ФИО1 № за период с 14.05.2013 по 30.09.2015 по кредитному договору 14.15.2013
№ последний платеж в счет погашения задолженности по договору ФИО1 произведен 16.07.2014, после указанной даты должником не производилось внесение очередных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору (договору о карте).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, с учетом того, что условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена периодичность погашения кредита, дата последнего платежа является 16.07.2014, за судебной защитой кредитор вправе был обратиться не позднее 16.07.2017.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец ИП Гракович А.А. обратился 13.03.2024, а потому срок исковой давности по требованиям о возврате суммы кредита на момент предъявления истцом иска в суд истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом настоящий иск подан за пределами срока исковой давности, исходя из чего, его исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом истечения срока исковой давности и факта пропуска ИП Гракович А.А. срока обращения в суд, о применении которого заявлено Кобалия Г.Г., Кобалия А.Г., в отсутствие уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 710709575445) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17.05.2024.

░░░░░