Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-193/2023 от 02.05.2023

Дело №2-230/2023

УИД 22 RS 0055-01-2023-000252-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое                 15 августа 2023 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

При секретаре Веч М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой С.А., Соколова А.И. к Администрации Троицкого района Алтайского края о прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Соколова С.А., Соколов А.И. обратилась в суд с иском к администрации Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что истцам Соколовой С.А. и Соколову А.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит здание кузнечного цеха, расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит истцам на праве аренды, согласно договора №а от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашений от 05ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Истцами самостоятельно, без получения разрешения, проведена реконструкция здания кузнечного цеха в индивидуальный жилой дом.

Согласно технического заключения № в результате перепланировки и переустройства в нежилом здании кузнечного цеха, строительства пристроя с полуподвалом и смены назначения общая площадь строения составляет 132,7 кв.м., в том числе жилая 30,60 кв.м. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство, строительство пристроя с полуподвалом и смена назначения не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам): эксперт пришел к выводу, что жилой дом с пристроем и полуподвалом соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний. Дом имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 6.5 СП 55.13330.2011. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011.

Истцы в целях легализации жилого дома, отвечающего требованиям самовольной постройки и получившегося в результате реконструкции здания кузнечного цеха, обращались в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) администрация отказала в выдаче разрешения на ввод.

В судебном заседании Соколова С.А. исковые требования уточнила, просила прекратить их право общей долевой собственности на здание кузнечного цеха по адресу <адрес> и признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) на жилой дом по указанному адресу.

Истец Соколов А.И. просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Законодательство о строительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Судом установлено, что Соколовой С.А. и Соколову А.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит здание кузнечного цеха, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено спорное здание, принадлежит истцам на праве аренды. Указанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Истцами самостоятельно, без получения разрешения, проведена реконструкция здания кузнечного цеха в индивидуальный жилой дом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по указанному адресу присвоен кадастровый №, правообладателем участка является администрация <адрес>.

Согласно технического заключения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в результате перепланировки и переустройства в нежилом здании кузнечного цеха, строительства пристроя с полуподвалом и смены назначения общая площадь строения составляет 132,7 кв.м., в том числе жилая 30,60 кв.м. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство, строительство пристроя с полуподвалом и смена назначения не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам): эксперт пришел к выводу, что жилой дом с пристроем и полуподвалом соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний. Дом имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 6.5 СП 55.13330.2011. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011.

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной кузнечной мастерской под индивидуальный жилой дом.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы в результате проведенного исследования установлено, что техническое состояние жилого дома по адресу <адрес> соответствует работоспособному состоянию. Некоторые из численно оцениваемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается. Для устранения недостатков рекомендуется устройство отмостки. Жилой дом соответствует строительно-техническим, пожарно-техническим, санитарно-техническим нормам и не создает угрозу жизни или здоровью.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Придя к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцы не могут в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждому) Соколовой С.А. и Соколова А.И. на здание кузнечного цеха по адресу <адрес>.

Признать за Соколовой С.А., Соколовым А.И. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве каждому) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий             Л.Н. Зайцева