Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 20.04.2022

Дело №1-234/2022

52RS0010-01-2022-000831-43

Копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области                                                           24 июня 2022 года

    Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Калинишиной А.В.,

подсудимого Приказчикова П.А,

защитника – адвоката Калининой О.И., Клементьева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Приказчикова П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, осужденного:

- 20.12.2021 Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2020 года в отношении Приказчикова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 06 октября 2020 года в 01час. 05 мин. по адресу: <адрес>, Приказчиков П.А. управлял автомобилем Хендэ Солярис (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 16 ноября 2020 года Приказчиков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

09.12.2020 постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 16 ноября 2020 года вступило в законную силу.

06 октября 2020 года в отношении Приказчикова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 13 сентября 2020 года в 00 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Приказчиков П.А., управлял автомобилем Хендэ Солярис (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 года Приказчиков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

11.12.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 года вступило в законную силу.

30 октября 2020 года в отношении Приказчикова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 12 октября 2020 года в 08 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, Приказчиков П.А. управлял автомобилем Хендэ Солярис (государственный регистрационный знак №) в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 года Приказчиков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

11 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2020 года вступило в законную силу.

20 октября 2020 в отношении Приказчикова П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что 20 октября 2020 года в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Приказчиков П.А., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS (государственный регистрационный знак №), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от 25 ноября 2020 года Приказчиков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

22.12.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от 25 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, Приказчиков П.А., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленные законом сроки в Госавтоинспекцию не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверение не обращался. В связи с чем, срок лишения права управления был прерван.

Согласно сведениям Балахнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области:

    административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 25.11.2020 года не оплачен,

    административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 16.11.2020 года не оплачен,

    административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.11.2020 года не оплачен,

    административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.11.2020 года оплачен частично.

22 ноября 2021 года в ночное время Приказчиков П.А, будучи в состоянии опьянения, принял решение поехать на автомобиле марки КИА РИО (государственный регистрационный знак Х302СМ 152 регион).

В этот же день, 22 ноября 2021 года, не позднее 00 часов 50 минут, водитель Приказчиков П.А., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки КИА РИО (государственный регистрационный знак №), завел его ключом и стал осуществлять движение от <адрес> в сторону пр. Дзержинского г.Балахна Нижегородской области.

В пути следования по проезжей части, 22 ноября 2021 года около 00 часов 50 минут, у <адрес> по <адрес>, водитель Приказчиков П.А., в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки КИА РИО (государственный регистрационный знак Х302СМ 152 регион) - в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России «Балахнинский». Для дальнейшего разбирательства водитель Приказчиков П.А. был, препровожден в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский».

    Находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, на месте задержания, с применением видеофиксации, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель Приказчиков П.А. от управления транспортным средством – автомобилем марки КИА РИО (государственный регистрационный знак №) - был отстранен, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 488187 от 22 ноября 2021 года. Далее водителю Приказчикову П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К», заводской номер прибора № 005765, на что Приказчиков П.А. согласился.

22 ноября 2021 года в 01 час 32 минуты в ходе прохождения водителем Приказчиковым П.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора № 005765, у Приказчикова П.А. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,780 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 255218 от 22 ноября 2021 года. С результатом освидетельствования водитель Приказчиков П.А. был согласен.

    Подсудимый Приказчиков П.А. виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, в котором он обвиняется, изложенные в обвинительном акте, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ними консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник – адвокат также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Приказчиков П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Приказчиков П.А.. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Приказчикова П.А.. обвинение и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Приказчикова П.А. установлена и доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 287 от 02.02.2022 года, Приказчиков П.А. признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не усматривается (л.д. 91-92).

Выводы врачей-психиатров согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, высказывает свою позицию к предъявленному обвинению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Приказчиков П.А. является психически вменяемым лицом, и поэтому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Приказчикову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

    Согласно справок врача – психиатра, нарколога Приказчиков П.А. на учете не состоит <данные изъяты>), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и г.о.г <адрес>. Зачислен в запас по болезни (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), справке-характеристике Приказчиков П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т<данные изъяты><данные изъяты>).

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Приказчикова П.А., на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве явки с повинной признает объяснение Приказчикова П.А., в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Приказчикова П.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Приказчикова П.А.., не имеется.

При назначении подсудимому Приказчикову П.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и находит назначить подсудимому Приказчикову П.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Приказчиковым П.А. преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку Приказчикову П.А. не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому Приказчикову П.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области 20.12.2021 Приказчиков П.А. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено Приказчикову П.А. с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Приказчикова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить Приказчикову П.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.12.2021, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить Приказчикову П.А. наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Установить Приказчикову П.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Приказчикова П.А. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 20.12.2021.

Меру пресечения Приказчикову П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:автомобиль марки «КИА РИО» (государственный регистрационный знак №) - передать законному владельцу, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах дела №1-234/2022

Копия верна:

Судья:                                                                                О.О.Евдокимов

Секретарь                                                                           О.С.Савина