Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2022 ~ М-3367/2022 от 29.11.2022

УИД 26RS0035-01-2022-004902-56

Дело № 2 – 3526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       21 декабря 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Белотеловой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Белотеловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Белотеловой С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 206500 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Ответчик не исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 190622,2 рублей, из них 155819,68 рублей основной долг, 34802,52 рублей проценты за пользование денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с Белотеловой С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190622,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012,44 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Белотелова С.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Белотеловой С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 206500 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района вынесен судебный приказ о взыскании с Белотеловой С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от Белотеловой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белотеловой С.В. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету Банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у Белотеловой С.В. образовалась задолженность в сумме 190622,2 рублей, из них 155819,68 рублей основной долг, 34802,52 рублей проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с Белотеловой С.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190622,2 рублей.

Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «Сетелем Банк» уплачена государственная пошлина в размере 5012,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 5012,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Белотеловой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с Белотеловой Светланы Валерьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190622,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5012,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина