Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1192/2024 от 23.05.2024

Материал 13-1192/2024

Дело 2-57\2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                       05 июня 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Щетинкина Н.А., ознакомившись с заявлением Попова Сергея Владимировича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Аникина Владимира Михайловича к Попову Сергею Владимировичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, убытков в виде стоимости аренды транспортного средства и судебных расходов,

установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 года с Попова С.В. в пользу Аникину В.М. взыскана сумма убытков виде упущенной выгоды за период с 09.07.2023 года по 19.07.2023 года в размере 37 020 рублей, сумму убытков в размере затрат на аренду автомобиля за период с 20.07.2023 года по 26.08.2023 года в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811 рублей.    Решение вступило в законную силу 24 апреля 2024года.

Попов С.В. обратился в суд с заявлением предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, указав, что является инвалидом второй группы (нетрудоспособен) по общему заболеванию, что препятствует ему осуществлять полноценную трудовую деятельность. Единственным доходом является пенсия по старости, которая составляет 11066 рублей 77 копеек, а так же ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшихся воздействию радиации в размере 3802 рублей 78 копеек. Так же указал, что поскольку нуждается в постоянных дорогостоящих медикаментах, а так же профилактических лечениях, что не позволяет ему разово произвести выплату, поскольку взысканная сумма является для него непомерно большой. Просит предоставить ему рассрочку в течение 14 месяцев, то есть с 01 июня 2024 года по 01 августа 2025 года в размере 7131 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008 года N 13, при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

        Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

        Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 года с Попова С.В. в пользу Аникину В.М. взыскана сумма убытков виде упущенной выгоды за период с 09.07.2023 года по 19.07.2023 года в размере 37 020 рублей, сумму убытков в размере затрат на аренду автомобиля за период с 20.07.2023 года по 26.08.2023 года в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811 рублей.    Решение вступило в законную силу 24 апреля 2024года.

        В качестве доказательств невозможности исполнения решения суда, Попов С.В. ссылается на тяжелое материально положение, поскольку является инвалидом

второй группы (нетрудоспособен) по общему заболеванию, что препятствует ему осуществлять полноценную трудовую деятельность. Единственным доходом Попова С.В. является пенсия по старости, которая составляет 11066 рублей 77 копеек, а так же ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшихся воздействию радиации в размере 3802 рублей 78 копеек, что подтверждается представительной справкой о назначении пенсии.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что заявителем предложен разумный вариант рассрочки исполнения решения суда, который не нарушит права взыскателя, суд находит заявление Попова С.В. подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Попова Сергея Владимировича о рассрочке исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Аникина Владимира Михайловича к Попову Сергею Владимировичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, убытков в виде стоимости аренды транспортного средства и судебных расходов – удовлетворить.

    Предоставить Попову Сергею Владимировичу рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Аникина Владимира Михайловича к Попову Сергею Владимировичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, убытков в виде стоимости аренды транспортного средства и судебных расходов по следующему графику:

- сумма платежа в июне 2024 года 7130 рублей;

- сумма платежа в июле 2024 года 7130 рублей;

- сумма платежа в августе 2024 года 7130 рублей;

- сумма платежа в сентябре 2024 года 7130 рублей;

- сумма платежа в октябре 2024 года 7130 рублей;

- сумма платежа в ноябре 2024 года 7130 рублей;

- сумма платежа в декабре 2024 года 7130рублей;

- сумма платежа в январе 2025 года 7130рублей;

- сумма платежа в феврале 2025 года 7130рублей;

- сумма платежа в марте 2025 года 7130рублей;

- сумма платежа в апреле 2025 года 7130рублей;

- сумма платежа в мае 2025 года 7130рублей;

- сумма платежа в июне 2025 года 7130рублей;

- сумма платежа в июле 2025 года 7130рублей;

- сумма платежа в августе 2025 года 7141 рублей;

    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    Щетинкина Н.А.