Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4577/2022 ~ М-3350/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-4577/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004498-06 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 05 октября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина Владимира Викторовича к Кузнецову Александру Юрьевичу, Кузнецовой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Елькин В.В. предъявил к Кузнецову А.Ю., Кузнецовой Е.А. иск о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 200.340 рублей.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5.203 рубля, составление искового заявления в сумме 5.000 рублей.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. попросил его (истца) быть поручителем в ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» для получения микрозайма в сумме 70.000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства Кузнецову А.Ю. были нужны для ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. При подписании договора микрозайма он (истец) не обратил внимание на то, что в договоре он указан не как поручитель, а как созаемщик. Кузнецов А.Ю., получив денежные средства в сумме 70.000 рублей, не стал исполнять обязательства перед микрофинансовой компанией. Таким образом, по вине Кузнецова А.Ю. образовалась задолженность в сумме 195.235 рублей 65 коп.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» направило ему (истцу) исковое заявление о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200.340 рублей, в том числе: 64.624 рубля 20 коп. - основной долг, 55.046 рублей 80 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 155 рублей 99 коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 408 рублей 66 коп. - пени за просрочку платежа, 75.000 рублей - оплата пакета услуг, 5.104 рубля 71 коп. - оплата госпошлины.

На момент заключения договора микрозайма Кузнецов А.Ю. находился в браке с Кузнецовой Е.А., денежные средства он брал на личные семейные и бытовые нужды - ремонт совместного нажитого супругами автомобиля. Поэтому он (истец) считает, что ответчики обязаны вернуть ему неосновательное обогащение в сумме 200.340 рублей в солидарном порядке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для оставления иска Елькина В.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 статьи 333.40. Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При предъявлении настоящего иска в суд Елькиным В.В. уплачена государственная пошлина в сумме 5.203 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения, уплаченная Елькиным В.В. государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по иску Елькина Владимира Викторовича к Кузнецову Александру Юрьевичу, Кузнецовой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения - без рассмотрения.

Разъяснить Елькину Владимиру Викторовичу право на обращение в Чкаловский районный суд городаЕкатеринбурга с ходатайством об отмене настоящего определения в связи с наличием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Елькину Владимиру Викторовичу право обращения в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

Возвратить Елькину Владимиру Викторовичу государственную пошлину в сумме 5.203 (пять тысяч двести три) рубля, уплаченную при подаче иска к Кузнецову Александру Юрьевичу, Кузнецовой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

Подлинный экземпляр чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.203 рубля выдать Елькину Владимиру Викторовичу.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья